По мере роста гражданской журналистики и пользовательского контента традиционные хранители информации утратили свое влияние.
Интернет-пространства, такие как Meetup.com и Facebook, играли ключевую роль в качестве цифровых городских площадей во время президентских кампаний в США, соответственно, Эла Гора и Барака Обамы. Оба кандидата получили высокую оценку за их техническую смекалку и новаторские подходы.
Но за годы, прошедшие после этих первых набегов, хотя технологии позволили более активно участвовать и участвовать в политическом процессе, они также создали проблемы.
По мере того, как технологии занимают все более заметное место в нашей жизни благодаря смартфонам, миллионам приложений, платформам социальных сетей, а теперь и взрыву контента и технологий, движимому искусственным интеллектом (ИИ), сложная динамика между технологиями и демократическим участием заслуживает изучения в деталь.
Общее понимание истины
В то время как коммуникационные технологии демократизировали информацию, этому благу бросают вызов проблемы, также связанные с технологиями: предвзятые эхо-камеры, дезинформация, фальшивые новости и дипфейки. Это подрывает общее понимание истины и фактов, необходимых для осознанного участия в демократии. Легкость, с которой можно манипулировать информацией и распространять ее, бросает вызов основам демократического дискурса.
Поскольку алгоритмы адаптируют контент к предпочтениям пользователей, они создают эхо-камеры, которые укрепляют существующие убеждения пользователей и ограничивают их доступ к другим точкам зрения. Следовательно, граждане становятся все более поляризованными, что ставит под угрозу совещательный процесс, лежащий в основе демократии.
Кроме того, существуют эпистемологические проблемы, возникающие из-за сомнений в надежности и достоверности онлайн-информации. По мере роста гражданской журналистики и пользовательского контента традиционные хранители информации утратили свое влияние. Это стирание границ между профессиональной журналистикой и гражданскими репортажами, хотя и в некотором смысле демократизирующее, способствовало неопределенности в отношении достоверности и точности источников новостей.
Из-за дипфейков становится все труднее отличить подлинный контент от сфабрикованного. Фрагментированный информационный ландшафт, изобилующий дезинформацией, фиктивными «новостями», противоречиями и противоречивыми нарративами, подрывает наше общее понимание истины и фактов, которые имеют решающее значение для обоснованных решений в демократическом обществе. Эти события в тандеме еще больше укрепляют уже существующие различия между людьми, создают апатию и препятствуют продуктивному дискурсу и дебатам.
Дискуссия среди граждан и избирателей должна иметь дело с установленными фактами, из которых затем могут быть выведены мнения и позиции.
Между тем, медиа-ландшафт постоянно трансформируется. Традиционные СМИ изо всех сил пытаются адаптироваться, в то время как новые цифровые платформы предлагают возможности для альтернативных источников информации. Но нет никаких сомнений в том, что кликбейтные заголовки, особенно в социальных сетях, наряду с сенсационностью и небольшим содержанием, подрывают тонкую политическую дискуссию.
Действительно, исследования показали , что постоянное воздействие большого количества информации, в том числе в социальных сетях, снижает нашу коллективную концентрацию внимания и потребительские привычки. С 2013 года среднее ежедневное время, проводимое за экраном, увеличилось на 50 минут в день. При кажущемся бесконечным потоке информации, требующей нашего внимания, граждане тянутся к поверхностному потреблению.
Согласно исследованию , опубликованному в журнале RAND Journal of Economics , «обилие информации создает дефицит внимания и необходимость эффективно распределять это внимание среди переизбытка источников информации, которые могут его потреблять».
Обучение критическому мышлению, важности различных точек зрения, медийной грамотности и гражданской журналистики может помочь людям лучше понять важность гражданской активности.
Усиление участия граждан в демократии
Если мы хотим использовать потенциал технологий для расширения участия граждан в демократии, необходим многогранный подход, в котором участвуют политики, частный сектор и более широкие слои населения.
Когда создаются новые технологии и продукты, в том числе основанные на искусственном интеллекте, в их структуру должна быть интегрирована система ценностей, которая включает потенциальное влияние на демократический процесс в качестве пункта контрольного списка.
Обучение критическому мышлению, важности различных точек зрения, медийной грамотности и гражданской журналистики может помочь людям лучше понять важность гражданской активности.
Это образование также должно быть сосредоточено на том, как находить надежные источники информации, проверять факты и ответственно использовать социальные сети. Она должна быть интегрирована в школьные программы, начиная со средней школы и заканчивая высшим образованием. Для более широких слоев населения можно эффективно использовать образовательные мероприятия, мобильные приложения и веб-порталы.
Если мы решим эти проблемы, мы сможем оптимизировать использование технологий для расширения прав и возможностей граждан, поощрения информированного участия и поддержки участия в общественной жизни. Но время действовать по этому поводу сейчас. Трансформация грядет, и ее нельзя замедлить.
