Психологи используют научные коммуникации, чтобы прояснить ситуацию.
Во время президентских выборов в США в 2016 году фраза «фейковые новости» была у всех на устах. Спустя два избирательных цикла угроза дезинформации стала еще более коварной. «Мы не видели ничего подобного в нашей послевоенной современной политической реальности», — сказал Говард Лавин, доктор философии, политический психолог из Университета Миннесоты, изучающий психологию массового политического поведения. «Дезинформация в политике — одна из самых трудных проблем, которую решить».
Несмотря на проблему, психологи противостоят угрозе дезинформации , изучая ее распространение и делясь психологической наукой с общественностью. Это не легко. Интернет-тролли, онлайн-преследование и растущая угроза судебного иска делают выступления против дезинформации все более опасными. Но эксперты говорят, что отстаивание правды может оказать влияние — и чем больше психологов будет участвовать, тем больше будет это влияние.
«Наша задача, как учёных, — наполнить мир новыми знаниями. Для этого нам нужно общаться с людьми, а не только друг с другом», — сказал Гордон Пенникук, доктор философии, психолог, изучающий дезинформацию в Корнелльском университете. «По отдельности мы все можем сыграть небольшую роль. Но нам не следует недооценивать нашу коллективную роль в улучшении информационной экосистемы», — добавил он. «Если каждый из нас не сделает все возможное, чтобы получить достоверную информацию, дезинформация победит».
Борьба с дезинформацией
Во многих отношениях общение с общественностью стало проще, чем когда-либо. Предпочитаете ли вы YouTube, подкасты, выступления TED, блоги или социальные сайты, такие как TikTok или Blue Sky, недостатка в способах донести свое сообщение нет. «Благодаря социальным сетям произошли радикальные изменения в том, как мы делимся наукой даже по сравнению с тем, что было 10 лет назад», — говорит Джей Ван Бавел, доктор философии, профессор психологии и нейронаук в Нью-Йоркском университете. «У нас больше голоса, чем когда-либо, и общественность жаждет его».
Хотя развитие социальных сетей облегчило общение, оно также способствовало распространению ложной и вводящей в заблуждение информации — обо всем — от изменения климата до честности выборов и самой формы планеты, на которой мы стоим. Социальным сетям обычно не хватает надзора и гарантий, присущих устаревшим СМИ, для предотвращения и исправления ложных заявлений. Его алгоритмы и одноранговая модель обмена являются идеальной основой для широкого распространения дезинформации, особенно в эхо-камерах, которые формируются в Интернете.
[ По теме: Использование психологической науки для борьбы с дезинформацией: руководство для журналистов ]
Исследователи обнаружили, что чем больше людей слышат эту ложь, тем больше вероятность, что они ей поверят, даже если информация противоречит их прежним убеждениям ( Фацио, Л.К. и др., Journal of Experimental Psychology: General , Vol. 144, No. 5, 2015 ). Во время президентских выборов 2020 года широко распространились ложные заявления о фальсификациях выборов. Через три дня после того, как Джо Байден был объявлен победителем, Пенникук и исследователь Массачусетского технологического института Дэвид Рэнд, доктор философии, обнаружили, что большинство избирателей Трампа ошибочно полагали, что Трамп был законным победителем. Эти убеждения были более распространены среди людей, которые внимательно следили за новостями о выборах ( Обзор дезинформации Гарвардской школы Кеннеди , том 2, № 1, 2021 г. ). Такие результаты показывают, что важно пресекать дезинформацию в зародыше, прежде чем люди столкнутся с ней несколько раз.
Исследования также указывают на некоторые передовые методы, позволяющие внести ясность. Проверка фактов или опровержение ложных утверждений может быть эффективным. Но есть правильный подход к этому, сказал Ван Бавель. Разоблачение наиболее эффективно, когда вы можете объяснить, почему информация является ложной, и предоставить альтернативную информацию ( ван дер Меер, TGLA, & Джин, Ю., Health Communication , Том 35, № 5, 2020 г. ). Распространение дезинформации с целью ее разоблачения может непреднамеренно привлечь трафик к человеку, распространяющему ложное утверждение. Лучший способ — сделать скриншот неверного утверждения и поделиться им с четким объяснением фактов и ссылкой на первоначальный экспертный источник. «То, как работают алгоритмы, неправильная проверка фактов случайно усиливает дезинформацию», — сказал Ван Бавел.
Укрепление доверия
Укрепление доверия со своей аудиторией — еще один важный аспект научной коммуникации. В исследовании, охватившем пять стран, включая США и Великобританию, Сандер ван дер Линден, доктор философии, социальный психолог из Кембриджского университета, и его коллеги показали, что более высокое доверие к ученым коррелирует со снижением веры в дезинформацию о COVID-19 ( Королевское общество открытой науки , Том 7, № 10, 2020 г. ).
К сожалению, доверия к политике особенно не хватает, и это не случайно, сказал Лавин. По его словам, распространенной тактикой современной политики является демонизация и дегуманизация оппонента. «В этом пространстве [ложные или вводящие в заблуждение] заявления партийных элит становятся более достоверными. Как только вы дегуманизируете другую сторону, дезинформация и теории заговора, которые могли показаться странными, теперь становятся правдоподобными». И ученые стали частой мишенью для этих атак. Однако надежда еще не потеряна. По словам ван дер Линдена, один из способов вызвать доверие у психологов — это оставаться на своем пути. Как исследователь дезинформации, он публично признает, что не является экспертом в области вирусологии или климатологии, поэтому не обсуждает тонкости ложных утверждений о COVID-19 или изменении климата. Вместо этого он сосредотачивает свое внимание на обсуждении психологических процессов, которые заставляют людей становиться жертвами дезинформации.
«Люди, которые верят в одну теорию заговора, с большей вероятностью поверят в другую. Поэтому менее важно вдаваться в подробности того, правдив ли конкретный заговор или нет, и более эффективно продвигать такое мышление, которое поможет людям распознавать логические ошибки или методы манипуляции», — сказал ван дер Линден. Такие методы включают использование языка, который разжигает страх или возмущение, выдачу себя за заслуживающего доверия человека или организации, преувеличение поляризации с использованием языка «мы против них» и нападки на характер человека, чтобы отвлечь внимание от его аргументов. «Как психологи, мы можем помочь людям выверить свои суждения и дать им возможность принимать собственные решения», — добавил он.
Один из способов, которым психологи добиваются этого, — это «предварительная разоблачение», вмешательства, призванные привить людей от дезинформации, с которой они могут столкнуться в будущем. Точно так же, как вакцины используют ослабленные патогены для стимуляции иммунной системы для борьбы с вирусами, предварительная вакцинация подвергает людей воздействию ослабленных версий убедительных аргументов, чтобы повысить их устойчивость к манипуляциям и дезинформации. Исследователи разработали инфографику, видео и даже игры, чтобы помочь людям научиться распознавать методы убеждения, используемые в дезинформации, и противостоять им. В одном примере ван дер Линден и его коллеги показали, что предварительная игра значительно улучшила способность участников выявлять методы дезинформации, а также повысила их уверенность в собственных суждениях ( Journal of Cognition , Vol. 3, No. 1, 2020 ).
Дикий Запад
Сосредоточение внимания на психологической науке, а не на участии в политических скандалах в Интернете, также помогает защитить коммуникаторов от того, чтобы стать объектом троллинга и преследований. (См. « Защитите себя в Интернете от троллей ».) К сожалению, злоупотребления в Интернете — это лишь один из рисков выступления против дезинформации. «В некотором смысле, с троллями справиться проще. Больший риск сейчас, особенно в связи с политической дезинформацией, заключается в том, что компании и Конгресс преследуют исследователей дезинформации», — сказал Ван Бавел.
За последний год активисты обратили внимание на исследователей, изучающих дезинформацию. Конгрессмен от штата Огайо Джим Джордан, председатель Юридического комитета Палаты представителей республиканской партии, обвинил исследователей дезинформации в сговоре с правительством с целью подавления высказываний консерваторов, заставляя их заниматься шквалом запросов на публичные записи и угрозами судебного иска. В мае правозащитная группа America First Legal подала иск против исследователей Стэнфордской интернет-обсерватории, программы Стэнфордского университета, которая занимается злоупотреблением социальными сетями. Месяц спустя X (ранее Twitter) подал иск против некоммерческой организации «Центр противодействия цифровой ненависти». «Мы наблюдаем огромную негативную реакцию против самой концепции дезинформации. Поэтому сейчас более разумно, чем когда-либо, найти способы взаимодействия, которые отражают наши сильные стороны как психологов», — сказал ван дер Линден.
Высказаться сложно, но это важнее, чем когда-либо. «Высказывания исследователей о дезинформации оказали огромное сдерживающее воздействие. Между троллями и судебными исками — это Дикий Запад», — сказал ван дер Линден. Этот сдерживающий эффект распространяется и на Национальный институт здравоохранения, который в этом году приостановил запланированную программу стоимостью 150 миллионов долларов по улучшению передачи медицинской информации, сославшись на юридические угрозы в качестве одного из факторов, повлиявших на это решение. Многие учреждения обещают продолжать борьбу. Руководители Стэнфордского университета, например, публично высказались в поддержку своих исследователей и работы Стэнфордской интернет-обсерватории.
По словам ван дер Линдена, в год президентских выборов психологи имеют уникальную возможность помочь дать отпор потоку лжи. «Психологи могут помочь преодолеть межпартийный раскол, борясь с дезинформацией способами, которые не вызывают такой поляризации», например, сосредотачиваясь на принятии решений и распознавая манипуляции, а не на содержании аргумента, добавил он. «Предоставление людям инструментов, необходимых для принятия более эффективных решений, входит в нашу компетенцию как психологов».
Позитивное общение
Тем не менее, можно сообщить общественности о научных открытиях, не погружаясь сразу в самую гущу дезинформации. Действительно, есть веские причины проявить себя там. «Люди могут не оценить выгоду, которую дает общение с общественностью. Когда вы обсуждаете свою работу более широко, это может мотивировать исследования и помочь вам узнать то, что иначе вы бы не узнали», — сказал Пенникук.
Общение с общественностью – это не то, чему явно учат в программах обучения психологии. Но, как сказал Ван Бавель, «коммуникация с общественностью — это навык. И каждый может поработать над этим, чтобы улучшить этот навык».
Между тем, область психологии выиграет, если больше людей будут изучать дезинформацию, считают Пенникук и ван дер Линден. Исследователи, изучающие межгрупповые отношения, убеждение, формирование убеждений, общение, поведение в отношении здоровья и многие другие темы, могут внести свой вклад в изучение того, как распространяется дезинформация, почему люди ей верят и как лучше всего ей противостоять.
«Дезинформация представляет собой огромный риск для демократии и общественного здравоохранения, поэтому, если вы можете найти способы применения своих исследований для выяснения этих важных вопросов, почему бы не попробовать?» — сказал ван дер Линден. «От базовых вопросов о том, как мозг обрабатывает информацию и почему мы верим, до интервенционных исследований по борьбе с дезинформацией, психологи действительно имеют хорошие возможности для поиска решений».
