За последние десять лет мир стал свидетелем роста силы и влияния технологических платформ, которые в значительной степени не регулируются законом, а также становятся все более взаимозависимыми со СМИ и политикой. Наряду с недавней и быстрой цифровизацией производства, распространения и потребления новостей эти структурные изменения создали медиа-среду, в которой процветает онлайн-дезинформация. Впоследствии опасения по поводу его пагубного воздействия на демократию стали доминировать в публичном, академическом и нормативном дискурсе. Необходимость в гибком регулировании для борьбы с новыми и прорывными технологиями явно присутствует, но соразмерен ли страх, связанный с дезинформацией, реальной угрозе? Как политикам и регулирующим органам следует подходить к феномену онлайн-дезинформации?
В этом фрагменте для обсуждения будет рассмотрено, как доступ к данным социальных сетей является ключом к получению ответов на эти вопросы.. До недавнего времени технологические конгломераты имели непрерывный контроль над данными, собираемыми на их платформах. При этом платформы были не в состоянии выявлять такие риски, как дезинформация, и бороться с ними, и они сохраняют информацию и знания, которые могли бы помочь исследователям в разработке политики, основанной на фактических данных. Становится все более очевидным, что эффективное управление платформой зависит от способности независимых исследователей получать доступ к данным онлайн-платформ. Расширение регулирования на цифровую сферу и технологические платформы может означать, что большие данные можно использовать для борьбы с дезинформацией, а также для поощрения платформ к гораздо более прозрачному решению спорного вопроса модерации контента на платформах социальных сетей. Когда данные передаются и используются безопасно, этично и систематически в масштабе, он представляет собой огромный неиспользованный ресурс для исследователей, позволяющий понять тенденции, разработать политику, отслеживать распространение ложной/дезинформации и направлять действия на коллективном уровне. Расширение доступа исследователей к данным платформ позволит им лучше выявлять организованные кампании по дезинформации, понимать взаимодействие пользователей с дезинформацией и определять, как платформы способствуют, облегчают или усиливают дезинформацию.(Дуткевич 2021) .
Источник: Презентация Кэти Харбат для Лаборатории цифровых криминалистических исследований Атлантического совета.
Что такое дезинформация?
В этой статье термин «дезинформация» будет использоваться как синоним термина «дезинформация», несмотря на небольшие различия в их значении. Оба этих термина относятся к общедоступной информации, которая в силу своей ложной природы причиняет вред. Дезинформация определяется ЮНЕСКО как «информация, которая является ложной и преднамеренно созданной, чтобы навредить человеку, социальной группе, организации или стране», тогда как дезинформация не предназначена для причинения вреда. При изучении общей информации есть три важных элемента, которые способствуют нашему пониманию дезинформации:
- Типы создаваемого и распространяемого контента (например, шутка, пародия, ложный контекст и сфабрикованный контент)
- Мотивация создателя (например, политическая или финансовая выгода, репутация)
- Как распространяется контент (например, заголовки новостей, твиты или статусы в социальных сетях, а также утечки данных)». (Ахмад и др., 2021, стр. 106)
Другим важным термином является «скоординированное недостоверное поведение» (CIB), определяемое Meta как «скоординированные усилия по манипулированию общественными дебатами для достижения стратегической цели, в которых фальшивые учетные записи занимают центральное место в операции». В каждом случае люди координируют свои действия друг с другом и используют поддельные учетные записи, чтобы вводить других в заблуждение относительно того, кто они и что они делают» («Устранение скоординированного недостоверного поведения из Китая и России», 2022 г.) .
«Угроза демократии»: реальная угроза или моральная паника?
Общий дискурс вокруг дезинформации вызывает глубокое подозрение и антиутопический страх перед ее угрозой для демократии, но что мы на самом деле имеем в виду, когда говорим, что она угрожает демократии? Дезинформация способна «расстроить» политический дискурс на публичной арене или на том, что обычно называют «цифровой городской площадью».. Это означает, что демократический и гражданский дискурс, наряду с четвертой промышленной революцией, в значительной степени переместился в онлайн, и, как следствие, голоса распространяются на тех, кто может придерживаться экстремистских взглядов, угрожающих демократическим идеалам и институтам. Эту угрозу лучше всего можно понять по ее склонности к поляризации общественных дебатов, уступая место идеологическим крайностям. В дополнение к поляризации сложная информационная среда становится восприимчивой к операциям влияния, таким как скоординированное недостоверное поведение от имени местных неправительственных, иностранных или государственных субъектов. Эти кампании проводятся с намерением сорвать публичные дебаты в насыщенной информационной среде, когда люди могут быть не в состоянии различить, что правда, а что нет.
Исследователи Андреас Юнгерр и Ральф Шредер заявляют, что необходимо уделять больше внимания преимуществам открытия публичной арены: «более шумная, невежливая и неуправляемая арена политического дискурса может оказаться небольшой платой за это». не усиливать контроль со стороны уже могущественных институтов» (Jungherr and Schroeder, 2021, стр. 5). Они приводят аргумент, что Facebook, Twitter, YouTube и другие платформы социальных сетей все чаще действуют как противовес влиянию традиционных медиа-институтов и политических организаций на поддержание информационной среды в демократиях. Хотя эти новые формы обмена информацией не используют системы проверки фактов, используемые традиционными журналистскими СМИ, их также можно интерпретировать как расширение плюрализма и каналов для альтернативного дискурса, чтобы процветать на общественной арене.
Хотя в этой точке зрения есть правда, она не признает бесспорной необходимости большей прозрачности данных платформы. Мы можем коллективно принять множественность, а также стремиться к механизмам, которые предоставляют исследователям доступ к данным для дальнейшего развития нормативно-правовой базы, связанной с дезинформацией.
Переосмысление доступа к данным
Особое внимание уделялось роли модерации контента в борьбе с дезинформацией, и, хотя это важно, регулирующие органы подчеркивают необходимость более общего внимания к регулированию платформ как прорывных отраслей . Этот момент хорошо иллюстрируется пониманием того, что «обращение к дезинформации в первую очередь с точки зрения качества информации… похоже на то, как врач лечит только симптомы пациента, упуская из виду причину болезни». (Jungherr and Schroeder, 2021, стр. 3) . Так как же политики могут разработать политику в отношении платформ и дезинформации? Основным препятствием для регулирования является доступ к данным .
Платформы обладают огромным запасом информации и знаний, но сохраняют контроль над доступом к данным под видом защиты конфиденциальности. Их нежелание делиться этими данными, скорее всего, связано с «приватизацией экосистем данных, отсутствием у платформ стимулов к раскрытию информации о том, какие данные пользователей у них есть и как они их используют, корпоративной секретности алгоритмических практик платформ и проблем с защитой данных. (Дуткевич, 2021 ). Конечно, совместное использование данных вызывает серьезные опасения по поводу конфиденциальности, но данные могут предоставляться с сохранением конфиденциальности и использоваться в качестве демократического инструмента, расширяющего права и возможности граждан. Платформы и политики все еще путешествуют по этой неизведанной территории, и в результате мы видим толчок к законодательным действиям в отношении прозрачности платформ, а также к увеличению числа исследований и инструментов с открытым исходным кодом, которые становятся доступными для содействия исследованиям и пониманию в этой области.
Принятие Европейским парламентом в июле 2022 года Закона о цифровых услугах (DSA) знаменует начало эры расширения доступа к цифровым данным и является шагом вперед в законодательстве, направленном на обеспечение прозрачности и подотчетности платформ посредством независимого надзора. Одним из самых больших достижений DSA является то, что в нем изложен план предоставления юридически обязательного доступа к данным в исследовательских целях (Рассвет доступа к цифровым данным через новый закон ЕС 2022 г.) . Рита Йонушайте, координатор по защите интересов EUDisinfoLab,заявляет, что это обеспечивает беспрецедентный уровень прозрачности с точки зрения всех данных, которые будут доступны, включая данные о том, как платформы подходят к модерации контента, и о принимаемых ими превентивных мерах. Тем не менее, эта структура нуждается в дальнейшем развитии, когда дело доходит до доступа, который исследователи должны будут иметь к данным платформы, чтобы решать системные риски, такие как дезинформация (Jonušaitė 2022) .
В настоящее время доступ к данным платформы регулируется договорными соглашениями, собственными условиями обслуживания платформ и интерфейсами прикладного программирования (API). Статья 31 DSA содержит конкретное положение, которое ограничивает доступ к проверенным исследователям, а это означает, что объем доступа к данным в конечном итоге является узким, позволяя доступ в основном исследователям, связанным с университетами. В этом положении не учитывается растущее сообщество исследователей дезинформации, состоящее из журналистов, специалистов по проверке фактов, экспертов в области цифровой криминалистики и исследователей открытых источников. Например, все больше исследований проблем социального Интернета проводят сети журналистов-расследователей и такие организации, как Лаборатория цифровых криминалистических исследований Атлантического совета, Институт целостности ,Глобальный индекс дезинформации или Инициатива по обеспечению подлинности контента . Тем временем организация Democracy Reporting International разработала реестр угроз Disinfo Radar, который представляет собой интерактивный онлайн-ресурс, исследующий новые тенденции и инструменты в среде дезинформации. Эти организации работают над тем, чтобы понять систематические причины таких явлений, как дезинформация, и объединить свой опыт, чтобы теоретизировать о том, как их смягчить. Таким образом, их усилия основаны на постоянном доступе к данным и иллюстрируют правильное использование данных для построения более сильной демократии.
Несмотря на это достижение в Европе, принятие законодательных мер в США было отложено. Есть надежда, что DSA благодаря « эффекту Брюсселя » послужит основой, которую смогут принять другие страны и регионы. Как знаковая структура, DSA представляет собой шаг к большей прозрачности данных, но практическое применение DSA еще предстоит увидеть. По-прежнему существует много вопросов, связанных с тем, как контент доставляется, модерируется и продвигается, на которые необходимо ответить, и благодаря использованию данных существует ряд возможностей для разработки политики в отношении дезинформации.
Ниже я подробно описываю некоторые ключевые способы использования данных для борьбы с дезинформацией в Интернете.
- Дизайн платформы
Имея доступ к большему количеству данных социальных сетей, социально-технический дизайн программного обеспечения для мониторинга и устранения дезинформационного контента может быть доработан. Позволяя исследователям, инженерам и дизайнерам лучше понять эти системы, они могут производить работу в форматах с открытым исходным кодом, что, в свою очередь, может позволить другим придумывать новые и инновационные подходы к борьбе с дезинформацией. Ученые-компьютерщики и инженеры должны рассматриваться как центральные политики/лица, принимающие решения в Интернете, «поскольку их техническая работа, независимо от того, задумана она так или нет, создает правила, по которым работает Интернет». (Кыза и др., 2020, стр. 6) .
- Исследования и инструменты с открытым исходным кодом
Пройдя несложное обучение, каждый может анализировать данные из открытых источников, делая исследования прозрачными и доступными. Данные, которые могут быть извлечены или «вычищены» из социальных сетей с помощью API, могут быть использованы для помощи журналистам-расследователям и для мониторинга дискурса, связанного с выборами, конфликтами и демократическими преобразованиями. Уже существует ряд инструментов с открытым исходным кодом, разработанных для извлечения, анализа и обнаружения дезинформации, таких как CrowdTangle , инструмент с открытым исходным кодом, созданный самой Meta, который можно использовать для очистки данных социальных сетей в исследовательских целях или Истинное Гнездо (Truth Nest), приложение, которое предоставляет аналитику Twitter, которая оценивает достоверность контента на этой платформе, а также аналитику в реальном времени. Конечно, существуют ограничения на типы данных, которые могут быть собраны этими инструментами, но они представляют собой ценный ориентир для дальнейших исследований и разработок.
- Теория заинтересованных сторон и совместное формирование политики
Необходимость участия заинтересованных сторон в разработке политики в отношении дезинформации является ключом к разработке эффективной политики. Теория заинтересованных сторон — это процесс совместного творчества, который объединяет взгляды различных соответствующих участников, а не только «образованных экспертов» (Kyza et al., 2020, стр. 7) . Эта форма сотрудничества посредством извлечения и анализа данных позволяет понять различные и взаимозависимые интересы политики, влияющие на дезинформацию и общую модерацию контента. Использование силы данных может изменить значение демократического участия, позволив людям участвовать в принятии решений так, как никогда раньше.
Новый DSA знаменует собой начало юридически обязательного доступа к данным, позволяющего исследователям лучше понять цифровую городскую площадь, но на данном этапе все еще требует дальнейших исследований и разработок. Благодаря адвокации и разработке политики для расширения доступа к данным, в которых приоритет отдается безопасности и конфиденциальности людей, при сохранении свободы слова исследователи могут лучше понимать информацию в онлайн-экосистеме, а политики могут разрабатывать более эффективные политические предложения для борьбы с цифровыми операциями по дезинформации. Таким образом, стремление к повышению прозрачности данных платформы — это стремление к основанным на фактических данных решениям проблем, которые представляют угрозу для наших демократий в цифровую эпоху.
Об авторе: Жасмин Эркан — научный сотрудник программы Just Digital Transformations компании Data-Pop Alliance . В настоящее время она проживает в Германии.
использованная литература
- Ахмад, Норита, Нэш Милич и Мохаммед Ибахрин. 2021. «Данные и дезинформация». Компьютер 54 (07): 105–10. https://doi.org/10.1109/MC.2021.3074261 .
- «Рассвет доступа к цифровым данным через новый закон ЕС». 2022. Просто безопасность. 20 октября 2022 г. https://www.justsecurity.org/83622/dawning-digital-data-access-via-new-eu-law/ .
- Дуткевич, Лидия. «От DSA к пространству медиаданных: возможные решения для доступа к данным платформ для борьбы с дезинформацией». Блог европейского права (блог), 19 октября 2021 г. https://europeanlawblog.eu/2021/10/19/from-the-dsa-to-media-data-space-the-possible-solutions-for-the-access -к-платформам-данные-для-борьбы-с-дезинформацией/ .
- Йонушайте, Рита. «Большая буква «Р»: регулирование и новые технологии в глобальной дезинформационной экосистеме» (Берлин, 6 декабря 2022 г.), https://democracy-reporting.org/en/office/global/events/disinfocon-the-conference-that -собирает-международных-экспертов-для-обсуждения-надвигающихся-вызовов-дезинформации .
- Юнгерр, Андреас и Ральф Шредер. 2021. «Дезинформация и структурные преобразования общественной арены: решение реальных проблем демократии». Социальные сети + общество 7 (1). https://doi.org/10.1177/2056305121988928 .
- Капп, Джули М., Брайан Хенсел и Кайл Т. Шноринг. 2015 г. «Является ли Twitter форумом для распространения результатов исследований среди разработчиков политики в области здравоохранения?» Анналы эпидемиологии 25 (12): 883–87. https://doi.org/10.1016/j.annepidem.2015.09.002 .
- Кыза, Элени А., Кристиана Варда, Дионисис Панос, Мелина Карагеоргиу, Надежда Комендантова, Серена Копполино Перфуми, Сайед Ифтихар Хусейн Шах и Акрам Садат Хоссейни. 2020. «Борьба с дезинформацией в Интернете: переосмысление социальных сетей для разработки политики». Обзор интернет-политики 9 (4). https://policyreview.info/articles/analysis/combating-misinformation-online-re-imagining-social-media-policy-making .
- Ниммо, Бен и Майк Торри. 2022. «Устранение скоординированного недостоверного поведения России и Китая». Мета. https://about.fb.com/news/2022/09/removing-coordinated-inauthentic-behavior-from-china-and-russia/ .
- «Устранение скоординированного недостоверного поведения Китая и России». 2022. Мета (блог). 27 сентября 2022 г. https://about.fb.com/news/2022/09/removing-coordinated-inauthentic-behavior-from-china-and-russia/
Источник:
https://datapopalliance.org/disinformation-and-democracy-reimagining-data-access-for-policy-making/
