Дезинформация: проблема невежества или неучастия?

Николь Курато: Проблема в дезинформации или в неравенстве сил? Спросите людей!

Может ли дискуссия объединить общественность, разделенную дезинформацией? Я бы сказал да, но только при определенных условиях. И важно, чтобы мы сначала исследовали, что мы подразумеваем под дезинформацией и ее первопричинами.

Филиппины предлагают полезный пример. Мои коллеги и я задокументировали наши наблюдения в отчете под названием «Параллельные общественные сферы: операции влияния на выборах 2022 года на Филиппинах». На последних двух президентских выборах страна пережила тотальную политическую войну, которая спровоцировала разрыв дружбы и семейные ссоры. Фактически, в 2018 году Кэти Харбат, директор по общественной политике Facebook по глобальным выборам, назвала Филиппины так называемым «нулевым пациентом» в эпидемии дезинформации.

Доминирующим нарративом о причинах такого положения дел является существование «плохих актеров», таких как Cambridge Analytica (британская компания, добывшая и использовавшая личные данные миллионов пользователей Facebook), сама Facebook/Meta, нелиберальный режим Родриго Дутерте и сохраняющееся влияние династии (Фердинанд) Маркос.

Однако моя исследовательская группа утверждает, что чрезмерно полагаться на этих простых козлов отпущения не только неправильно, но и вредно. В контексте Глобального Юга этот нарратив носит гомогенизирующий, если не колониальный, характер. Он изображает Глобальный Юг как пассивного получателя дезинформационной тактики, разработанной на Западе, как будто наши общества не имеют права действовать. Эти нарративы также не учитывают голоса простых граждан, изображая их как ничего не подозревающих жертв манипуляций, а не политических акторов, имеющих собственное мнение об информационном ландшафте. Это также закрывает диалог и обсуждение. Как только мы начинаем считать граждан заблуждающимися и уязвимыми для манипуляций, мы перестаем видеть в них собеседников. Мы теряем способность выслушивать законные жалобы других людей, что в первую очередь привело их к недоверию к установленным источникам информации. Я даже встречал людей, которые отказывались делать пожертвования жертвам тайфуна, потому что «они голосовали за Маркоса-младшего, поэтому они должны полагаться на него и его министерство социального обеспечения». Другими словами, мы отказываемся от нашей солидарности, потому что считаем другую сторону манипулируемой и наивной. И что упускается из виду, так это то, что кто-то получает выгоду от разделенной общественной сферы.

Нам нужны творческие, совместные решения, направленные как на дезинформацию, так и на глубокие разногласия. Во-первых, нам нужно творческое повествование об этой дезинформации помимо повествования о «глупом избирателе». Пару лет назад мы провели эксперимент, проведя общенациональный совещательный онлайн-форум по дезинформации. Мы пригласили 26 случайно выбранных филиппинцев со всей страны собраться вместе, чтобы узнать о дезинформации и обсудить ее. Они были разного возраста, пола, региона и социально-экономического положения. Через Facebook и Zoom они слушали экспертов. И вместе они обсудили опасности, создаваемые распространением так называемых фейковых новостей, кто должен нести ответственность и кто должен защищать социальные сети.

Одним из выводов, сделанных в результате этого упражнения, является то, что участники считали дезинформацию частью более широкой проблемы власти и денег. Как выразился один участник, «фейковые новости — это то же самое, что покупка голосов; покупка голосов платит за голоса, а фейковые новости платят за голос». Для них проблема не в дезинформации как таковой, а в политическом неравенстве. На Филиппинах 70% членов Конгресса унаследовали свой пост от члена семьи. Например, обычно представитель округа отбывает трехлетний срок, а затем баллотируется на пост мэра, в то время как его или ее сын, дочь, родитель или даже любовница баллотируются в качестве их замены, что практически не оспаривается. Люди, которые контролируют деньги, контролируют информацию. Таким образом, они выдвинули рекомендацию работать против политических династий.

Во-вторых, участники признали, что дезинформацию нельзя отделить от экономической нестабильности. В число лиц, зарабатывающих деньги на производстве и распространении дезинформации, входят как журналисты, пытающиеся свести концы с концами, так и обычные граждане, стремящиеся найти творческие способы заработка. Для них проблема не в дезинформации; это ненадежность труда.

Главное здесь в том, что есть альтернативная история о дезинформации. Чтобы понять это, мы должны помочь людям с разным опытом и политическими взглядами собраться вместе, вместе подумать и вместе диагностировать проблему.

Обсуждение работает, если мы даем разным людям достаточно времени, чтобы обсудить разные точки зрения и тщательно изучить аргументы друг друга. Обсуждение также работает, если оно ставит власть в центр обсуждения. Обсуждение не работает, если мы обсуждаем только среди единомышленников или людей с таким же биографическим или профессиональным опытом.

Эти наблюдения основаны на совместном исследовательском проекте, финансируемом Internews в рамках Инициативы шести направлений взаимодействия против дезинформации (STEAD-i).

Вы работаете в организации гражданского общества или правительстве, которое признает необходимость разработки цифровой политики для управления созданием и распространением дезинформации, использованием ИИ (искусственного интеллекта) или модерацией онлайн-разговоров? People Powered может помочь вам в этом, используя методы демократии участия. Подайте заявку на участие в нашей новой акселерационной программе .

Санджой Гангули: Участие должно вызывать у нас «интеллектуальные расстройства»

Централизация, неучастие и исключение простых людей из интеллектуальной арены — глобальные явления. Проблема в том, что когда мы говорим об участии, людей слишком часто рассматривают как «исполнителей», а сама политика решается наверху.

Например, моя организация недавно обратилась к вопросу, касающемуся трудящихся-мигрантов, подвергающихся жестокой эксплуатации. Существует действующий закон, регулирующий труд мигрантов, но трудовым мигрантам и их семьям не была предоставлена ​​возможность участвовать в его формировании. Он был разработан индийской элитой в парламенте.

Представительная демократия не представляет народ. Слово «участие» широко используется не по назначению, и не только правительством. Профсоюзы и организации гражданского общества представляют собой альтернативный сектор власти. Когда они идут к людям, они идут как лидеры, а люди — как их последователи. Это культура контроля над людьми, которую необходимо подвергнуть сомнению и изменить.

Что нам нужно, так это творческое сотрудничество, процесс, который позволяет людям не только исследовать окружающую их действительность, но и интроспективно думать о своей роли. Благодаря такому упражнению мы открываем интеллектуальные способности, которые есть у всех нас, но не всегда осознаем.

Важно подчеркнуть, что такой тип сотрудничества не является пространством для выплескивания эмоций. Творческое сотрудничество — это пространство, где мы интеллектуально обеспокоены. Это означает, что мы продолжаем думать о том, что произошло, почему некоторые вещи не сработали и почему другой способ может быть лучше. Это своего рода критическое мышление, в основе которого должно лежать творческое сотрудничество. Это естественно демократичное пространство, где мы фокусируемся не только на решении проблемы, но и на ее понимании. Участие — это интеллектуальное путешествие от следствия к причине, от результата к разуму. Нам нужно дать людям информацию и интеллектуальное пространство. Интеллектуальная мощь превращает SPECTactors в SPECTactivists.