8 рекомендаций по противодействию дезинформации

Повторение ложных утверждений увеличивает веру в эти утверждения — явление, известное как эффект иллюзорной истины. Люди всех возрастов подвержены иллюзорной истине, даже если у них уже есть соответствующие предварительные знания по этой теме. Когда источники средств массовой информации, политические элиты или знаменитости повторяют дезинформацию, их влияние и повторение могут увековечить ложные убеждения. Повторение дезинформации необходимо только при активном исправлении лжи. В этих случаях ложь следует кратко повторить, причем исправление должно быть более заметным, чем сама ложь.

Большую часть дезинформации в социальных сетях разделяют очень немногие пользователи, даже во время чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения. Эти «суперраспространители» могут играть огромную роль в распространении дезинформации. «Эхо-камеры» социальных сетей связывают и изолируют сообщества со схожими убеждениями, что способствует распространению лжи и препятствует распространению исправлений фактов. В социальных сетях сенсационный, моральный, эмоциональный и уничижительный контент о «другой стороне» может распространяться быстрее, чем нейтральный или позитивный контент. Ученые, политики и специалисты в области общественного здравоохранения должны работать с онлайн-платформами, чтобы понять и использовать структуры стимулирования социальных сетей, чтобы уменьшить распространение опасной дезинформации.

Исследования психологической науки показывают, что связь между знаниями и поведением несовершенна. Имеются убедительные доказательства того, что сдерживание неправильных представлений может изменить основные убеждения и отношения, связанные со здоровьем, но этого может быть недостаточно для изменения реального поведения и принятия решений. Исправление дезинформации с помощью точных медицинских рекомендаций имеет жизненно важное значение, но это должно происходить в сочетании с научно обоснованными стратегиями, которые способствуют здоровому поведению (например, консультирование, обучение навыкам, стимулы, социальные нормы).

Люди верят и распространяют дезинформацию по многим причинам: они могут находить ее соответствующей своей социальной или политической идентичности, могут не учитывать ее точность или могут находить ее занимательной или полезной. Эти мотивы сложны и часто взаимосвязаны. Попытки исправить дезинформацию и уменьшить ее распространение наиболее успешны, когда информация поступает из надежных источников и представителей, включая религиозных, политических и общественных лидеров.

Исследования показывают, что разоблачение дезинформации, как правило, эффективно в зависимости от возраста и культуры. Однако разоблачение не всегда полностью устраняет неправильные представления. Исправления должны занимать видное место среди дезинформации, чтобы точная информация правильно сохранялась и извлекалась из памяти. Опровержение наиболее эффективно, когда оно исходит из надежных источников, дает достаточно подробностей о том, почему утверждение является ложным, и предлагает указания о том, что вместо этого является правдой. Поскольку эффективность разоблачения со временем снижается, его следует повторять по проверенным каналам и методам, основанным на фактических данных.

Вместо того, чтобы исправлять дезинформацию постфактум, «предварительная разоблачение» должно стать первой линией защиты, позволяющей заблаговременно повысить устойчивость общества к дезинформации. Исследования показывают, что меры психологической прививки могут помочь людям выявить отдельные примеры дезинформации или общие методы, обычно используемые в кампаниях по дезинформации. Предварительную рассылку можно масштабировать, чтобы охватить миллионы людей в социальных сетях с помощью коротких видеороликов или сообщений, или ее можно проводить в форме интерактивных инструментов, включающих игры или викторины. Однако со временем эффект от предварительной транзакций исчезает; для поддержания устойчивости к дезинформации могут потребоваться регулярные «бустеры», а также обучение медийной и цифровой грамотности.

Усилия по количественной оценке и пониманию дезинформации в социальных сетях затрудняются из-за отсутствия доступа к пользовательским данным со стороны компаний, занимающихся социальными сетями. Вмешательства по дезинформации редко тестируются в реальных условиях из-за аналогичного отсутствия отраслевого сотрудничества. Общедоступные данные дают ограниченное представление о воздействии, но они не могут объяснить демографические и сетевые эффекты. Исследователям необходим доступ к полному перечню сообщений в социальных сетях на разных платформах, а также к данным, показывающим, как алгоритмы формируют то, что видят отдельные пользователи. Ответственный обмен данными может использовать структуры, используемые в настоящее время для управления конфиденциальными медицинскими данными. Политики и органы здравоохранения должны поощрять исследовательские партнерства и требовать большего контроля и прозрачности от компаний, занимающихся социальными сетями, чтобы обуздать распространение дезинформации.

Для противодействия дезинформации о здоровье было разработано несколько мер , но исследователям еще предстоит сравнить их результаты, по отдельности или в сочетании. Необходимо понять, какие меры эффективны для конкретных типов информации: то, что работает для одной проблемы, может не подойти для других. В идеале на эти вопросы можно было бы ответить с помощью крупномасштабных испытаний с репрезентативной целевой аудиторией в реальных условиях. Для решения этих важных вопросов о цифровой жизни необходимы расширенные возможности финансирования исследований в области психологии.