Хороший, свежий взгляд на проблемы “умного город” / Smart City в комбинации с вопросом “новых технологий для граждан” / CivicTech.
Несмотря на все усилия на мировые достижения, факт остается фактом: большинству городских властей не хватает даже технологий уровня 1990-х годов. Так не должно быть.
Проблемы, связанные с голосованием в США в 2020 году, показали, что, по крайней мере частично, в городах катастрофически не хватает таких вещей, как простые в использовании веб-сайты и надежные базы данных. (Фото Джо Рэдла/Getty Images)
Как гражданский технолог, моя работа заключается в том, чтобы помочь правительствам использовать современные технологии для лучшего обслуживания своих избирателей. Я пришел в эту нишу в 2009 году, когда Стэнфордский университет и центры по контролю и профилактике заболеваний попросили мою компанию помочь разработать легко редактируемый шаблон веб-сайта для окружных департаментов здравоохранения, чтобы общаться с общественностью во время пандемии H1N1. С тех пор я помогал городским властям разрабатывать интегрированные представления своих публичных геоданных по адресам, окружным избирательным чиновникам создавать веб-сайты для решения вопросов избирателей, а судебным администраторам создавать цифровые варианты для людей, подающих дела без адвокатов, и это лишь некоторые из них.
Умные, целеустремленные государственные служащие, которых я встречаю на каждом проекте, – мои герои, но слишком часто я вижу, что они принимают неправильный подход к инновациям. Несмотря на весь акцент на мировых изменениях, факт остается фактом: большинство городских властей не имеют даже технологий уровня 1990-х годов. Веб-сайты не работают на мобильных телефонах, публика вынуждена заполнять бланки шариковыми ручками на планшетах, а городские служащие вынуждены повторно вводить данные из одной системы в другую. Возможно, это суровая правда, что хорошо спроектированные веб-сайты, быстрые базы данных и безопасная интеграция данных решат многие насущные технологические проблемы городов — особенно те, которые больше всего расстраивают общественность.
Это универсально доступные, хорошо изученные технологии. Но сделайте бюджетное или грантовое предложение, чтобы превратить ваши PDF-формы в веб-формы, которые пишут непосредственно в базы данных, и вам, скорее всего, не повезет. Финансисты и, зачастую, даже руководители отделов предпочитают вкладывать деньги в свежие идеи и новые возможности, даже если они страдают от устаревших и неэффективных систем.
Поскольку города часто могут получить поддержку для инноваций,они стремятся к ней. Но действительно ли это делает города лучше?
Существует резкое несоответствие между тем, что нужно жителям, особенно уязвимым, и тем, что предоставляют передовые предложения технологической индустрии. Эти датчики так фундаментальны для концепций Умного города? У них есть интересный потенциал, но-как мы видели, например, с инструментами распознавания лиц, которые теперь демонстрируют предвзятость в нескольких установках, – они могут вызвать проблемы конфиденциальности в лучшем случае и иметь потенциал для серьезного вреда в худшем. Чат-боты, которые заменяют как сотрудников колл-центра, так и веб-страницы, имитируя разговоры с пользователями, далеко не так готовы вступиться за реальных людей и не так просты в реализации, как компании хотели бы думать правительства. За возможным исключением технологии чата, пример которой вы можете увидеть здесь, что добавляет еще один вариант взаимодействия с городом, ни одно из этих изобретений не помогает людям участвовать или получать доступ к услугам. Ни один из них не помогает институтам обращаться к основным ценностям справедливости и инклюзивности так, как это делали бы быстрые, частные, удобные интерфейсы.
В своем стремлении к прибылям и венчурному капиталу технологическая индустрия постоянно изобретает себя заново, но при этом часто становится на пути своей способности действовать этично и справедливо в масштабе. Рост Uber благодаря сопротивлению регуляторов и сомнительной практике трудоустройства по всему миру-прекрасный пример. Технологические компании не слишком беспокоятся об этом – с их капиталом и ресурсами они обычно могут оправиться от большого сбоя или исправить его позже. (И, к сожалению, инвесторы редко оборачиваются против компании, основанной на проблеме акционерного капитала.)
Городские власти, которым поручено управлять государственными средствами и общественным благом, должны скептически относиться к этой модели развития. Следует ли использовать технологию, чтобы помочь общественности участвовать в жизни своего города с помощью современных коммуникационных технологий? Бесспорно. Но очень важно, чтобы технология использовалась таким образом, чтобы она обеспечивала дополнительную ценность или удобство без ущерба для конфиденциальности или справедливости. Цель не обязательно должна быть новее, но лучше.
Я заметил, что часто самая большая проблема с инновациями возникает, когда чиновники думают о них как об ингредиенте, который должен быть добавлен извне. В каждом городе есть карманы решателей проблем, которые спокойно изобретают умные улучшения, используя инструменты, которые у них есть, без блеска, который обеспечивает формальная инновационная группа или внешний консультант. Именно люди, программирующие обходные пути в электронных таблицах Excel или запускающие обеденные учебные группы по мобильному веб-дизайну, толкают города вперед. Они могут думать о себе как о решателях проблем, а не как об инноваторах, но корень большинства полезных изобретений-это правильное определение проблемы, которую нужно решить. Когда эти государственные служащие получают ресурсы и внимание, они могут свернуть горы.
Инструментарий для раскрытия их изобретений – это именно набор стабильных, доступных и, да, несексуальных технологий, которые, как правило, игнорируются грантодателями и компаниями частного сектора. Правительственные базы данных и веб-сайты могут не быть инновационными сами по себе, но высоко функционирующие могут быть трансформирующими. В сочетании со стабильными коммуникационными технологиями, такими как электронная почта и текстовые сообщения, они образуют непревзойденный механизм предоставления полезных услуг-от регистрации избирателей до оплаты парковочных билетов и напоминаний о дате суда. Доступ и полезность должны заменить нарушение.
Продвижение услуг, доступа и общественной информации имеет решающее значение, поэтому инновации в смысле движения вперед никогда не являются плохими вещами сами по себе. А улучшение структуры как инновация может помочь обеспечить столь необходимое финансирование и поддержку. В конечном счете, городские новаторы должны признать, что один из лучших способов расширения прав и возможностей государственных служащих для предоставления ценных услуг заключается в обеспечении и поддержке лучших версий нескольких решительно устаревших технологий. Города должны продолжать двигаться вперед, но должны скептически относиться к новым технологиям ради них самих.
Сид Харрелл является исследователем UX и менеджером по продуктам, а также автором практического руководства гражданского технолога (2020).
Источник:
https://citymonitor.ai/government/budgets/is-innovation-really-making-cities-better
