В последнее время многочисленные независимые исследовательские институты неоднократно бьют тревогу по поводу того, что демократия во всем мире находится в упадке. В Соединенных Штатах британский ученый тщательно зафиксировала более 2300 действий второй администрации Трампа, которые, по ее мнению, « повторяют действия авторитарных режимов и могут представлять угрозу для американской демократии ». Причины этих тенденций сложны и многообразны, но выделяются несколько факторов. Во-первых, как показали мои коллеги и я в историческом анализе нескольких стран, переживших откат от демократии в прошлом веке, почти во всех случаях откат был вызван политической элитой — в основном избранными политиками, а также их корпоративными союзниками и сочувствующими СМИ — нарушающими демократические нормы, такие как честность, в стремлении расширить свою власть .
Второй фактор, играющий важную роль, — это Интернет, в частности, социальные сети. Еще в 2017 году некоторые ученые забили тревогу, задав вопрос: «Сможет ли демократия выжить в условиях Интернета ?». В 2020 году я был ведущим автором доклада для Европейской комиссии, в котором были выявлены несколько проблемных точек во взаимодействии онлайн-технологий и человеческого познания, имеющих негативные последствия для демократии. Один из примеров — алгоритмическая обработка информации в Интернете, которая может усугубить поляризацию и способствовать распространению дезинформации.
Для решения второй проблемы Европейский союз недавно принял ряд законодательных актов, наиболее известным из которых является Закон о цифровых услугах (DSA), призванных привлечь интернет-платформы к ответственности за их действия, в том числе за их влияние на демократию. Хотя DSA был разработан с учетом широкого мнения цифровых платформ и других заинтересованных сторон, и хотя он предусматривает совместное регулирование , в последнее время он стал объектом резкой критики со стороны правительства США и некоторых онлайн-платформ.
В декабре 2025 года госсекретарь Марко Рубио объявил, что Госдепартамент запретил въезд в США пяти европейским исследователям и чиновникам, поскольку они якобы являлись частью «глобального цензурно-промышленного комплекса», который принуждал « американские платформы к цензуре, дезактивации монетизации и подавлению американских взглядов, которым они противостоят ». Наиболее известным из этих лиц был Тьерри Бретон , бывший вице-президент Европейской комиссии и один из главных архитекторов Демократических социалистов Америки (DSA).
Обвинения Рубио в цензуре могут показаться ироничными в свете поведения самой администрации, которая неоднократно совершала действия, которые трудно отличить от цензуры . Американский проект «Солнечный свет» зафиксировал более 200 случаев цензуры со стороны администрации Трампа за первый год её пребывания у власти. Тем не менее, этот конфликт между платформами, поддерживаемыми правительством США, с одной стороны, и европейским законодательством, с другой, заслуживает подробного анализа и лучше всего иллюстрируется в контексте X, ранее известного как Twitter, поскольку он был подвергнут обширному исследованию и оштрафован на значительную сумму в 120 миллионов евро за нарушение Закона о цифровых технологиях.
Два независимых анализа контента в социальных сетях в преддверии федеральных выборов в Германии в 2025 году показали, что экстремистские партии, в частности правая «Альтернатива для Германии» (AfD), непропорционально чаще продвигались на платформах X, TikTok, YouTube и Instagram. В отчете, подготовленном немецкой некоммерческой организацией Bertelsmann Stiftung, было установлено, что, например, на TikTok 50% всего предлагаемого политического контента было связано с AfD, а консервативные партии занимали второе место с 15% . Чрезмерное распространение экстремистского контента нельзя объяснить только действиями партий, поскольку все они использовали очень похожие стратегии в социальных сетях. Другое исследование, опубликованное авторами на платформе Arxiv, показало, что алгоритм X непропорционально усиливал контент экстремистских партий , особенно крайне правых. Такое избирательное усиление вызывает особую обеспокоенность в свете проведенных мной и моей командой ранее исследований, которые показали, что немецкие политики крайне правого и левого толка делятся в Твиттере гораздо большим количеством недостоверного контента, чем политики четырех основных партий.
В недавнем полевом эксперименте исследовались последствия алгоритмического усиления путем переранжирования контента, предпочитаемого алгоритмом X/Twitter, который выражал антидемократические настроения и партийную неприязнь . Когда антидемократический контент был понижен в рейтинге, неприязнь участников к представителям других групп снизилась по сравнению с контрольной группой, которая подвергалась воздействию стандартного алгоритма X/Twitter, как во время исследования, так и после него. Снижение воздействия антидемократического контента также уменьшило негативные эмоции людей во время исследования. Это не единичный случай, а дополнение к существующим доказательствам того, что социальные сети причинно способствуют преступлениям на почве ненависти и ксенофобии .
Закон о цифровых социальных сетях (DSA) был разработан для решения подобных проблем. Это сложный инструмент, но он опирается на четыре столпа. Во-первых, очень крупные онлайн-платформы обязаны ежегодно представлять отчеты об оценке системных рисков своей деятельности и того, как она может повлиять на демократию, особенно в отношении осуществления основных прав и общественного здоровья и безопасности европейских граждан. Оценки рисков показывают, что платформы хорошо осведомлены о последствиях своих алгоритмов: Bing, X, Snapchat и TikTok в своих отчетах подчеркивают риски «эхо-камер» . Во-вторых, DSA предусматривает, что независимым исследователям должен быть предоставлен доступ к данным платформ « для проведения исследований, которые способствуют выявлению, идентификации и пониманию системных рисков в ЕС ». Исследователи также могут использовать данные платформ для оценки адекватности, эффективности и воздействия мер по снижению рисков, принимаемых платформами . В-третьих, DSA дает пользователям право возражать против решений платформ по модерации контента — другими словами, DSA защищает общественность от корпоративного произвола и защищает свободу слова в Европейском союзе. Пользователи в ЕС выразили несогласие с решениями Meta и TikTok об удалении нескольких миллионов материалов во второй половине 2024 года. По словам представителя ЕС, более трети этих возражений были удовлетворены, и платформы восстановили контент . Если пользователи недовольны решением платформы, они могут подать апелляцию в независимый орган . Наконец, Закон о цифровых технологиях (DSA) требует от платформ удалять незаконный контент , включая мошеннические схемы и предложения о покупке и продаже незаконных товаров. Учитывая, что Meta, как утверждается, зарабатывает 7 миллиардов долларов на мошеннической рекламе каждый год, DSA, таким образом, играет важную роль в защите прав потребителей. Ничто из этого даже отдаленно не напоминает цензуру.
Закон о цифровых технологиях оставляет определение того, какой контент является незаконным, на усмотрение законодательства Союза и государств-членов. В некоторых государствах-членах ЕС действуют более строгие правила в отношении незаконной речи. Например, немецкий закон о защите интернета (NetzDG ), принятый в 2018 году, предусматривает удаление платформами разжигающих ненависть высказываний, подстрекательства и поддержки терроризма. NetzDG подвергался критике за открытие двери для цензуры и за предполагаемое сдерживающее воздействие на свободу слова. Однако такого воздействия не наблюдалось . Вместо этого неоднократно было показано , что NetzDG снижает интенсивность и объем разжигающих ненависть высказываний в социальных сетях. Также есть свидетельства того, что введение NetzDG сократило количество преступлений на почве ненависти против беженцев в Германии.
Есть веские основания критиковать DSA (Директиву о демократической экономике) — например, можно поставить под сомнение отсутствие указаний для платформ о том, как модерировать контент , — но утверждение Рубио о том, что её создатели являются частью «глобального цензурно-промышленного комплекса», переворачивает истинную природу этой политики. Более того, подобные заявления иллюстрируют первый фактор риска, выявленный в начале этой статьи, а именно, что откат от демократии связан с нарушением норм и нечестностью элит. В данном случае вводящие в заблуждение утверждения о европейской цензуре лучше всего понимать через призму новой Стратегии национальной безопасности администрации, которая явно враждебна Европейскому союзу и которую российское правительство рассматривает как соответствующую его собственным взглядам на Европу.
Благодарности
Stephan Lewandowsky
много лет сотрудничает с Объединенным исследовательским центром Европейской комиссии как на платной, так и на бесплатной основе, и является первым автором научного доклада 2020 года о взаимосвязи технологий и демократии . Он выражает благодарность Стефани Эгиди, профессору права Мангеймского университета, чья экспертиза в области европейского законодательства оказалась незаменимой для написания этой статьи.
Источник:
https://www.science.org/doi/10.1126/science.aee9835
