Когда-то у нас была роскошь времени, чтобы узнать о коренных причинах дезинформации (disinformation) и недостоверной информации (misinformation), а также поэкспериментировать со стратегиями, позволяющими преодолеть нашу устойчивую веру во ложь и полуправду. Однако сегодня, когда воздействие этих сил сеет хаос в обществах по всему миру, спонсоры и политики придают поиску ответов и решений определенную срочность.
ContentsDisinformation (дезинформация):
- Цель: Сознательное и целенаправленное распространение ложной информации с целью обмана или введения в заблуждение.
- Источник: Обычно исходит от организованной группы или индивида, которые имеют определенные цели — политические, экономические и так далее.
- Пример: Распространение поддельных новостей в социальных медиа для влияния на общественное мнение или политический процесс.
Misinformation (недостоверная информация):
- Цель: Распространение недостоверной или неверной информации, но без намерения обманывать. Иногда это происходит по незнанию или по ошибке.
- Источник: Может исходить от кого угодно, кто поделился информацией, не зная, что она неверна.
- Пример: Пересылка статьи или новости, содержащей неверную информацию, без знания, что эта информация является недостоверной.
В обоих случаях, последствия могут быть серьезными, но ключевое различие заключается в намерении. Дезинформация предполагает сознательный обман, в то время как недостоверная информация может распространяться без злого умысла.
На сегодняшний день наши стратегии борьбы с дезинформацией и недостоверной информацией и их долгосрочными последствиями делятся на две основные категории: предварительное разоблачение (prebunking) и разоблачение (debunking). Стратегии предварительного разоблачения охватывают широкий спектр действий, включая, помимо прочего:
- Предупреждения. Предупреждение людей о том, что информация, которую они собираются увидеть, может ввести в заблуждение, может помочь им относиться к поступающей информации более скептически. Дополнительным слоем к простому предупреждению людей является их «прививка» — предоставление конкретных примеров того, как аудитория будет введена в заблуждение, чтобы они могли быть еще более когнитивно подготовлены. Например, адвокат защиты может сказать присяжным, что обвинение собирается поставить на свидетельский пост «эксперта», который вообще не является экспертом, поэтому присяжные должны отнестись к показаниям этого человека с недоверием. Использование юмора также может быть отличным подходом – любым подходом, который не рассматривается как партийный. Посмотрите эту серию видеороликов, выпущенных Truth Labs for Education.которые призваны помочь зрителям защититься от дезинформации и дезинформационных методов, таких как использование ложных дихотомий (большинство этих инструментов доказали свою эффективность в лабораторных условиях).
- Медиа-тренинг: ознакомление людей с тем, как работают средства массовой информации, может помочь им лучше понять, почему некоторые идеи продаются и распространяются, наблюдать, как и почему людей можно цитировать вне контекста и так далее.
- Игры. Практические игры могут помочь людям почувствовать, как на самом деле выглядит манипулирование СМИ. Например, игры, которые позволяют студентам стать медиа-магнатами и зарабатывать баллы за получение подписчиков, имитируя плохое поведение в Интернете.
- Обучение критическому мышлению. Крайне важно научить студентов объективно анализировать информацию и оценивать доказательства. Часть этого обучения попадает в категорию обучения «информационной грамотности»; некоторые – это просто хорошее образование. Поощрение здорового скептицизма и создание среды обучения, основанной на любопытстве, помогает людям развивать способность подвергать сомнению свои убеждения, признавать свои предубеждения и быть открытыми для новых идей. Точно так же хорошо структурированные обсуждения в классе могут эффективно противодействовать стойкости убеждений.
- Знакомство с различными точками зрения: взаимодействие с различными точками зрения может разрушить эхо-камеры, уменьшить поляризацию и снизить устойчивость убеждений (платформы социальных сетей в том виде, в каком они созданы в настоящее время, превосходно укрепляют существующие убеждения).
- Содействие чуткому общению. Участие в чутких и уважительных беседах может создать среду, способствующую непредвзятости. Когда люди чувствуют, что их понимают и уважают, они с большей вероятностью ослабят бдительность и рассмотрят альтернативные точки зрения. Такие методы, как активное слушание и упражнения по развитию эмпатии, могут способствовать конструктивному обсуждению.
- Поощрение саморефлексии. Развитие самосознания и саморефлексии может помочь людям осознать свои собственные предубеждения и противостоять тенденциям стойкости своих убеждений. Ведение дневника, практика осознанности и управляемый самоанализ могут помочь выявить случаи, когда убеждения цепляются, несмотря на противоречивые доказательства. Исследования показали, что людям трудно распознавать собственные предубеждения, но в то же время они вполне способны распознавать предубеждения у других. Поощрение самоанализа и саморефлексии может преодолеть этот разрыв, позволяя людям признать и решить проблему стойкости своих убеждений.
Debunking (разоблачение):
Описание: Процесс проверки утверждений или информации с целью определения их достоверности. Если информация оказывается ложной или искаженной, её активно опровергают, предоставляя факты, доказательства или аргументы в пользу истинной информации.
Пример: Публикация статьи, которая опровергает распространенный миф о том, что прививки вызывают аутизм, с указанием научных исследований, которые эту информацию опровергают.
Prebunking (предварительное разоблачение):
Описание: Это проактивный подход, направленный на предупреждение распространения ложной информации путем предоставления правильной информации заранее. В этом случае цель — не дать ложным утверждениям распространиться, “прививая” устойчивость к ним у аудитории.
Пример: Распространение информационной кампании о том, как правильно интерпретировать статистические данные перед выборами, чтобы избежать попадания в ловушку манипуляций и фальсификаций.
Оба эти подхода направлены на борьбу с ложной информацией, но они отличаются моментом их применения и стратегией. “Debunking” применяется после того, как информация уже распространена, и цель — опровергнуть её. “Prebunking” же заключается в предупреждении и “профилактике”, не давая ложной информации распространиться в первую очередь.
Исследования показали, что подобные стратегии предварительной разоблачения могут помочь уменьшить восприятие и распространение дезинформации и недостоверной информации. Но это не всегда так, плюс в реальном мире одни только эти стратегии способны лишь положить конец дезинформации и недостоверной информации, а не устранить их полностью. Так что развенчание тоже необходимо.
Почему? Короткий ответ заключается в том, что дезинформация и недостоверная информация обрушиваются на нас в повседневной жизни: эмоционально манипулятивный язык, ложные эквиваленты и дихотомии, поиск козлов отпущения, атаки ad hominem и газлайтинг со стороны «новостных» шоу, каналов социальных сетей, друзей и семьи и т. д. Флаги «Трамп победил». Мы не можем тщательно оценить всю эту информацию до того, как она попадет в наш мозг, и только потом впустить в нее абсолютную истину. Нравится вам это или нет, но через нашу сеть восприятия мы поглощаем много информации, истинной и ложной, и эта информация сохраняется, оценивается и вспоминается нашим мозгом. Сложность последующего исправления или отзыва этой сохраненной информации постфактум зависит от калейдоскопа соображений, например, соответствует ли эта информация нашему мировоззрению или нет.
Поэтому разоблачение имеет свои пределы. Существует множество проблем, зависящих от аудитории и типа попытки опровержения или исправления информации. Например, исследования показали, что, хотя опровержение может быть эффективным для всех групп, независимо от их мировоззрения, политической ориентации, предубеждений и т. д., исправления — это совсем другая история. Исправления могут быть гораздо менее эффективными, если их считают исходящими из ненадежного источника, поскольку эта информация несовместима с другими близкими убеждениями или менее знакома, ее труднее обрабатывать, менее связна или менее поддерживается социальной сетью. Фактически, когда исправления слишком противоречат мировоззрению человека, может возникнуть обратный эффект, и люди могут стать еще более приверженными исправляемой дезинформации.
Опровержения также редко, если вообще когда-либо, имеют запланированный эффект полного устранения дезинформации, даже если люди верят, понимают и позже запоминают опровержение. Опровержение может уменьшить количество упоминаний о дезинформации, не иметь никакого эффекта, иметь неприятные последствия и даже заставить невосприимчивую аудиторию поверить в любые будущие исправления или опровержения.
Феномен, тесно связанный с обратным эффектом, — это поляризация убеждений. Здесь личные убеждения действуют как линза, через которую фильтруется вся информация. Когда мы получаем через эту призму информацию, которая соответствует нашим убеждениям, информация усиливается, но когда эта информация противоречива, она обесценивается или отбрасывается. Этот феномен помогает объяснить, почему высокообразованные демократы могут верить в изменение климата, а высокообразованные республиканцы могут думать, что изменение климата — это обман. Факты в этом вопросе обрабатываются не компьютерами, а через призму наших ранее существовавших систем убеждений. Действительно, угрожающие убеждениям научные данные могут заставить людей полностью игнорировать науку. Люди скорее поверят, что наука ошибочна, чем примут доказательства, противоречащие их убеждениям.
Неэффективность опровержений и исправлений объясняется несколькими причинами. Во-первых, мы строим мысленные модели информационных артефактов. Когда центральная часть этой модели признана недействительной, мы можем заполнить пробелы информацией, которая может быть неточной, но, по крайней мере, конгруэнтной — информацией, которая имеет для нас смысл на основе того, что еще мы знаем и во что верим. Если восполнить этот пробел становится слишком сложно, проще игнорировать новую информацию и придерживаться исходной идеи.
Другая причина, по которой опровержения и исправления проблематичны, заключается в том, что наша память плохо справляется с кодированием негативов — эта информация НЕ соответствует действительности. Когда мы вспоминаем событие, мы вспоминаем как истинную, так и НЕ истинную версию, и эта негативная кодировка может со временем просто потеряться.
Третья причина, по которой разоблачение может быть неэффективным, заключается в том, что, разоблачая что-то, мы можем в конечном итоге повторить одну и ту же первоначальную ложь. Со временем это повторение способствует повышению осведомленности об исходной лжи, и, как это ни парадоксально, эта повышенная осведомленность делает ложь более правдоподобной, поскольку мы слышали ее так часто. Этот эффект становится более выраженным с возрастом, поскольку когнитивные функции ухудшаются, и мы все менее способны вспомнить источники информации, хранящейся в нашем мозгу.
Еще одним вызовом исправлениям и опровержениям является наша социальная реакция. Люди не любят, когда им говорят, что делать. Итак, когда людям говорят игнорировать определенное утверждение, исследователи показали, что они на самом деле делают противоположное и обращают на это утверждение больше внимания. Люди также могут негативно реагировать на чрезмерный протест. Если переусердствовать с исправлениями, это может привести к снижению уверенности в достоверности этих исправлений. Эмоциональность также играет роль в нашей социальной реакции. Вероятность того, что люди передадут информацию (или дезинформацию), тесно связана с вероятностью того, что она вызовет эмоциональный отклик в наших сетях. Ложь распространяется быстрее и дальше, чем правда, отчасти потому, что мы распространяем ложь через социальные сети, чтобы получить «вау!» или «палец вверх!» реакция, а не сообщать друг другу пустые факты.
И затем, конечно, существует просто практическая проблема исправления или опровержения для каждого, кто подвергается дезинформации и недостоверной информации. Если кто-то увидит в Facebook заголовок о том, как были фальсифицированы высадки на Луну, и захочет переслать этот пост своим друзьям и родственникам, многие из которых, в свою очередь, могут поделиться этой информацией со своими друзьями и семьей, как мы сможем получить разоблачение информации для всех? Эта задача была менее сложной в эпоху, когда еще не существовало социальных сетей; сегодня это практически невозможно.
Увы, могут существовать стратегии разоблачения, которые работают. Исследования показали, что устойчивость нашей веры в дезинформацию и недостоверную может быть уменьшена, если мы предоставим альтернативную версию, которая заполнит пробел, оставленный опровержениями и исправлениями. Это альтернативное объяснение должно содержать все элементы, необходимые целевой аудитории для эффективного исправления дыр в памяти: правдоподобие, достоверность, объяснение того, почему исходная информация была неверной, почему эта информация вообще считалась правильной, и, если возможно, также объяснение. мотив исходной информации. Эта альтернатива также должна быть простой. Слишком сложные объяснения будут игнорироваться — легче придерживаться простого объяснения, даже если оно неверно.
Также важно, чтобы эти сообщения об исправлениях и опровержениях были адаптированы для каждой аудитории, чтобы эта информация соответствовала мировоззрению аудитории, а также давала этой аудитории возможность подтвердить свои основные ценности в рамках корректирующего процесса. Любой, кто помог пятилетнему ребенку решить поступить правильно, хорошо знает этот процесс — это не ракетостроение, но каким-то образом это так. Эффективный обмен сообщениями должен возвращать что-то каждому и давать получателям возможность чувствовать себя хорошо по поводу своих решений — интуитивно признавать и явно видеть, что этот новый путь имеет больше преимуществ, чем старый. В этой модели также не нужны большие скачки. Подталкивание людей к правильному поведению может быть гораздо более эффективным в долгосрочной перспективе, не лишая их полностью свободы выбора.
Аргументация и взаимодействие с дезинформацией и недостоверной информацией также могут быть эффективными. Вместо того, чтобы прямо противостоять этому или предлагать альтернативные объяснения, исследователи показали, что другой эффективный подход состоит в том, чтобы просто взаимодействовать с ним и позволить ему рухнуть под собственным весом. Такое противостояние лжи и искажениям может помочь людям преодолеть несоответствия в их понимании и принять исправления.
Наконец, важно отметить, что исправление дезинформации и недостоверной информации для нас, людей, когнитивно неотличимо от газлайтинга — от преднамеренного дезинформирования людей с целью замены их ранее существовавших правильных убеждений. То есть те же методы, которые мы можем использовать для восстановления информационной экосистемы, используются, чтобы сделать ее еще хуже.
Источник: Левандовски, 2012 г.
Тот факт, что дезинформация и недостоверная информация происходят в больших масштабах, делает разоблачение особенно трудным, если только оно не может происходить в больших масштабах. Поэтому ряд спонсоров также поддерживают усилия, направленные на то, чтобы разработать более надежный потенциал реагирования на разоблачение. Национальный научный фонд, например, финансирует работу, которая поможет нам мгновенно распознать уникальную цифровую подпись дезинформации, когда она начинает распространяться, а затем активировать агрессивные меры, чтобы помочь остановить это распространение, прежде чем оно зайдет далеко. Фонд Скриппса-Ховарда поддерживает усилия, которые позволят журналистам всего мира сотрудничать в расследованиях дезинформации и дезинформационных кампаний.
Однако предстоит еще многое сделать, как для понимания психологии дезинформации и недостоверной информации, так и для понимания того, какие подходы противодействия действительно работают в реальном мире, а затем, конечно, для создания инструментов и сетей, которые будут работать лучше всего. SCI в партнерстве с Институтом исторических коммуникаций подала заявку на грант, чтобы объединить лучшие умы и идеи в этой области и помочь возглавить усилия по внедрению лучших решений. Мы будем держать вас в курсе нашего прогресса.
Автор: Гленн Хэмпсо
Дополнительная литература
- $2.25 million in National Science Foundation funding will support Center for an Informed Public’s rapid-response research of mis- and disinformation | Center for an Informed Public (uw.edu)
- Billionaires Hoffman and Soros Back Company Combating Disinformation Run By Democratic Strategist (forbes.com)
- Disarming Disinformation – United States Department of State
- Disarming Disinformation: Scripps Howard Foundation invests in journalists across the globe (prnewswire.com)
- Hart, PS, and EC Nisbet (2011). Boomerang effects in science communication: How motivated reasoning and identity cues amplify opinion polarization about climate mitigation policies | Communication Research.
- Lewandowsky, S, UKH Ecker, CM Seifert, N Schwarz, and J Cook (2012). Misinformation and Its Correction: Continued Influence and Successful Debiasing. Psychological Science in the Public Interest
- Munro, G (2010). The Scientific Impotence Excuse: Discounting Belief-Threatening Scientific Abstract | Journal of Applied Psychology
- Pronin, E, and MB Kugler (2007). Valuing thoughts, ignoring behavior: The introspection illusion as a source of the bias blind spot. Journal of Experimental Social Psychology
- Roozenbeek, J, et al (2022). Psychological inoculation improves resilience against misinformation on social media | Science Advances
- Siebert, J and J Ulrich Sieber (2023). Effective mitigation of the belief perseverance bias after the retraction of misinformation: Awareness training and counter-speech | PLOS ONE
- Taber, C and M Lodge (2006). Motivated skepticism in the evaluation of political beliefs | American Journal of Political Science
- The Enigma of Reason: Mercier, Hugo, Sperber, Dan: 9780674237827: Amazon.com: Books
- The Righteous Mind: Why Good People Are Divided by Politics and Religion: Haidt, Jonathan: 9780307455772: Amazon.com: Books
