По мере роста дезинформации на пике пандемии, возможно, вопреки интуиции, росло и доверие к науке.
Еще в предпандемические дни 2018 года компания 3M разослала опрос, чтобы узнать общественное мнение о науке. Сборщики данных были встревожены, обнаружив то, что они считали большим количеством научного скептицизма: только 83 процента американских респондентов заявили, что доверяют ученым, а 85 процентов заявили, что доверяют науке в целом.
Затем мир закрыла пандемия, вакцина была одобрена быстрее, чем кто-либо ожидал, распространилась дезинформация, ношение маски стало политизированным, и казалось, что доверие к науке падает еще больше.
Вот почему, когда 3M повторила опрос в начале этого года , результаты вызвали серьезные сомнения. Доверие к ученым на самом деле выросло до 86 процентов, в то время как общее доверие к науке выросло до 89 процентов.
Возможно, пандемия подчеркнула важность науки для некоторых, говорит главный защитник науки 3M Джейшри Сет.
«Пандемия привлекла внимание к тому, как наука напрямую влияет на нашу жизнь способами, которые являются осязаемыми, очень актуальными и глубоко личными, — говорит она, — и все это положительно повлияло на признание науки и доверие к ней».
Хотя опрос также показал, что люди считают дезинформацию самой большой угрозой достоверности научных данных, исследователи лучше, чем когда-либо прежде, готовы бороться с дезинформацией. Мы поговорили с местными экспертами о результатах опроса и их работе.
Опрос говорит
В опросе этого года 91% американцев заявили, что наука важна для их повседневной жизни.
«Когда я думаю о том, почему это так, я считаю, что пандемия привнесла сейсмические изменения в жизнь, какой мы ее знаем», — говорит Сет. «Знаменитости уступили место ученым в качестве основных влиятельных лиц в новостях; друзья и семья делились последней информацией, связанной с пандемией; обычные люди своими глазами видели, как работает научный метод, когда эксперты делились инновациями, связанными с вакцинами, бустерами и методами лечения; и лидеры по всему миру полагались на науку, чтобы информировать об изменениях в поведении общества».
Конечно, работа Сета как главного защитника науки требует здоровой доли оптимизма. Не все разделяют такую радужную точку зрения.
В 2020 году исследователи Университета Миннесоты предупредили, что общение может как усугубить, так и смягчить несправедливость в отношении COVID-19.
«Мы сделали ряд предсказаний, и было ужасно наблюдать, как все это сбывается, — говорит Ребекка Наглер, доцент Школы журналистики и массовых коммуникаций Хаббарда при Университете М. [дезинформация] и вмешиваться, но это также было кошмаром.
«Я беспокоюсь, что на данный момент мы довольно далеко ушли», — говорит она, имея в виду неэффективное управление медико-санитарной коммуникацией в связи с COVID-19.
Так чем же объясняется рост доверия? Во-первых, люди и журналисты страдают от предвзятости к плохим новостям. «Мы склонны зацикливаться на проблемах, — говорит Эмили Врага, также доцент Школы журналистики Хаббарда, — потому что это то, что нам нужно решать. Таким образом, наша ориентация направлена на то, что мы можем сделать лучше».
Кроме того, более детальный взгляд на данные выявляет острые политические разногласия. Успехи, достигнутые в доверии, вероятно, были в значительной степени связаны с политическими левыми.
Во время пандемии большое беспокойство вызвали «антинаучные» настроения. И это было не без оснований: среди республиканцев вера в науку действительно уменьшилась. Опрос Associated Press показал, что доверие к научному сообществу среди республиканцев упало с 42 до 34 процентов в период с 2018 по 2021 год. Уверенность среди независимых за тот же период времени оставалась стабильной, а среди демократов выросла с 51 до 64 процентов.
«Демократы — это те, чье доверие к науке рушится», — говорит Николь Краузе, научный сотрудник Университета Висконсин-Мэдисон.
Таким образом, две стороны дальше друг от друга, но всплеск среди либералов увеличил разрыв больше, чем спад среди консерваторов, говорит она.
Один оптимизм, с которым согласятся все: исследование 3M также показало, что в глобальном масштабе молодые люди с большей вероятностью доверяют науке, с большей вероятностью делают научную карьеру и с большей вероятностью считают, что значение науки растет.
«Наше исследование показало, что и миллениалы, и поколение Z высоко ценят науку и ожидают, что она будет оказывать социальное воздействие, уделяя особое внимание решениям для обеспечения устойчивости, здоровья и справедливости в сфере STEM», — говорит Сет.
Молодое поколение также значительно чаще, чем старшее поколение, говорит, что в ближайшие пять лет оно будет больше ценить науку.
(63% представителей поколения Z и миллениалов против 43% представителей поколения X и бэби-бумеров).
«Наши данные также показывают, что люди верят, что в условиях пандемии ученые и медицинские работники вдохновили следующее поколение на выбор карьеры в области STEM, — говорит Сет, — и 90 процентов согласны с тем, что миру нужно больше людей, выбирающих карьеру в области STEM».
Борьба с дезинформацией
/div>
3M поручила Джейшри Сету защищать науку и бороться с дезинформацией.
«Дезинформация была с нами всегда; это останется с нами навсегда», — говорит Врага. «Это никогда не исчезнет». И некоторые политики не способствовали усилиям по развенчанию ложной информации и дезинформации, которые быстро и яростно распространились по дисциплинам. Некоторые из инструментов, которые Врага и его коллеги нашли эффективными:
Предварительное информирование (prebunking) (Понятно? То же, что и опровержение, но до прочтения дезинформации): Вот пример из Враги о том, как освещение в СМИ помогло подготовить людей к пониманию результатов президентских выборов. «В преддверии выборов 2020 года СМИ говорили о том, что бюллетени по почте [подсчитываются дольше], поэтому может произойти перекос. Сначала результаты выглядели бы более республиканскими», — говорит она. «Это сработало, чтобы дать многим людям больше уверенности в этом процессе». Она считает это как минимум частичным успехом. Другой пример: зная, что о вакцинах могут быть вводящие в заблуждение аргументы, журналисты приложили усилия, чтобы опровергнуть многие заявления о том, что вакцины были «поспешены», объяснив, что вакцины были созданы на основе технологий десятилетий.
Исправлять людей в социальных сетях — правильно: говорить кому-то, что он неправ, в Твиттере чревато. Но это не значит, что вы не должны этого делать, говорит Врага. Главное — дать понять, что вы делаете это из любви и заботы. «Большинство людей ценят это абстрактно; они думают, что это часть общественной ответственности», — говорит она. Так что сопереживайте плакату. «Мы все ошибались, — говорит она. «Проявите сострадание и понимание — и предложите альтернативное объяснение. Говорить не только о том, что неправильно, но и о том, что правда». Подумайте о том, кого вы исправляете и кого они сочтут заслуживающим доверия, и упомяните их предпочтительные источники, добавляет она. Не сомневайтесь: чем быстрее вы что-то исправите, тем больше вероятность того, что люди поверят вашему исправлению.
И помните, что цель состоит в том, чтобы исправить информацию для людей, просматривающих пост, а не изменить мнение автора. «Это важно, но их труднее всего исправить», — говорит Врага. «Они публично заявили об этом, и им может быть стыдно». У людей, наблюдающих за взаимодействием, не так много психологических барьеров, и вы можете оставить им полезную информацию. «Я не говорю, что все должны быть информационными воинами, — говорит она. «Это было бы утомительно. Но в ваших собственных лентах социальных сетей или разговорах в автономном режиме, попытка предложить мягкое, чуткое исправление может сдвинуть иглу».
Прививка и дополнительные прививки: По словам Враги, обучение грамоте должно начинаться в школе K-12 в качестве первоначальной «прививки» и продолжаться на протяжении всей жизни «бустерными прививками» современных стратегий. «Нам нужны изменения на социальном уровне, чтобы включить науку, новости и грамотность в вопросах здоровья в наши системы образования, — говорит она, — а затем возможности укреплять знания на протяжении всей жизни.
Поскольку число «наборов инструментов» и групп по наблюдению за медиаграмотностью растет, очевидно, что нет единого решения. Это нормально, говорит Врага. Нам нужно все это. Если есть одна вещь, с которой все согласны? Дезинформация никогда не исчезнет.
Источник:
https://mspmag.com/arts-and-culture/3m-survey-science-trust
Инфографика исследования:
SIFTing (Stop, Investigate, Find and Trace) through a world filled with misinformation
