В эссе Newsweek 1980 года Айзек Азимов писал: «В Соединенных Штатах существует культ невежества, и он существовал всегда. Напряжение антиинтеллектуализма было постоянной нитью, вьющейся через нашу политическую и культурную жизнь, питаемое ложным представлением о том, что демократия означает, что мое невежество так же хорошо, как и ваше знание» (Азимов, 1980). Этими словами Азимов обратил внимание на глубокие культурные разногласия Америки 1980-х годов, которые с тех пор только расширились. Невольно Азимов пророчил разрушительные проявления дезинформации, дезинформации и лженауки в 2022 году.
Антинаучные движения развивались веками: от наивности начала шестнадцатого века, выступавшей против научной революции, до более поздних дезинформированных и (иногда злонамеренных) убеждений плоскоземельцев, отрицателей изменения климата и противников прививок. Досягаемость и влияние ложной и дезинформации более глубоки, чем когда-либо, в немалой степени из-за роста Интернета и социальных сетей, которые разрушили барьеры для массовой коммуникации и способствовали распространению научной лжи (Vosoughi et al. 2018). Более того, это быстрое изменение в культурной динамике произошло быстрее, чем критические способности населения были в состоянии адаптироваться.
В современной культуре недостоверная и дезинформация, пожалуй, наиболее заметна в ложных утверждениях, касающихся COVID-19. Например, сейчас мы боремся с антипрививочным лобби, которое настолько стойко сопротивляется науке, что респираторный вирус пандемического уровня, который на сегодняшний день унес более миллиона жизней американцев, помог движению процветать, а не барахтаться. Для большинства людей приоритеты в условиях COVID-19 сместились в сторону семьи, здравоохранения и финансовых проблем. Для других пандемия дала возможность использовать широко распространенный страх и неуверенность в личных целях. Двенадцать человек, так называемая «Дезинформационная дюжина» или «Грязная дюжина», мастерски воспользовались политическими разногласиями, чтобы распространить свое сообщение, используя эхо-камеру социальных сетей. При этом
Скептическая активность возникла, по крайней мере, частично, чтобы бросить вызов таким злонамеренным сообщениям. В недавней статье для журнала Scientific American доктор Питер Хотез написал:
Антинаука превратилась в доминирующую и весьма смертоносную силу, угрожающую глобальной безопасности не меньше, чем терроризм и распространение ядерного оружия. Мы должны организовать контрнаступление и построить новую инфраструктуру для борьбы с антинаучными действиями, как мы это сделали для других, более широко признанных и устоявшихся угроз. (Хотез 2021)
Действительно, ученые и энтузиасты науки теперь участвуют в гонке вооружений с антинаучными движениями, чтобы расширить свое влияние и разработать более эффективный обмен сообщениями. Это гонка, которую мы не можем позволить себе проиграть.
Разрушение мифов, разоблачение и другие инструменты торговли
Фраза primum non-nocere («во-первых, не навреди») является общепризнанной этической обязанностью медиков и многих научных профессий. Действовать в соответствии с этим принципом означает не только давать разумные советы (т. е. подробные, аргументированные и основанные на фактах); это также означает стремление удалить из обращения абсурд и ложь и не допустить выхода плохой науки на «общественную площадь», где она может загрязнить процесс принятия решений.
Именно по этой причине я, как и многие критические мыслители, горжусь тем, что являюсь «разоблачителем лженауки». Разоблачение— термин с различными определениями, в том числе «представление корректирующего сообщения, которое устанавливает, что предыдущее сообщение было дезинформацией» (Chan et al. 2017) — стал характерной чертой современного скептического движения. Хотя литература по корректирующему обмену сообщениями в целом положительна и показывает положительное влияние на изменение дезинформированных убеждений, замена лжи фактами не является легкой и не гарантирует эффективности. На самом деле литература сложна и иногда противоречива, вероятно, из-за методологических различий между исследованиями и различных культурных областей, в которых оценивался обмен сообщениями (например, общественное здравоохранение, наука, политика). Таким образом, важно понимать как сильные стороны, так и потенциальные ограничения разоблачения сообщений, а также то, где они могут иметь непредвиденные последствия.
Например, способ доставки корректирующего сообщения может повлиять на его эффективность. Опровержение, как правило, менее эффективно, когда дезинформация просто помечается как таковая (Chan et al. 2017), что предполагает необходимость более детальных корректирующих стратегий. Эме Челленджер и ее коллеги изучили три таких стратегии по уменьшению ошибочных представлений о COVID-19: 1) представление лжи в виде вопроса с фактическим ответом; 2) представление только фактов; и 3) представление как мифа, так и факта. Хотя все три стратегии снизили распространенность ложной информации о COVID-19, сообщения, основанные только на фактах, были неэффективны, когда мифы держались сильнее (Challenger et al. 2022, 19). Фактически, поверхностное исправление дезинформации — без существенного объяснения того, почему дезинформированное убеждение ошибочно — может непреднамеренно усилить это убеждение (Schwarz et al. 2007). Это связано с тем, что изменение убеждений человека зависит не только от отказа от первоначальной лжи, но и от замены лжи новой моделью; это происходит только тогда, когда корректирующее сообщение достаточно подробно (Johnson-Laird 1994). Например, корректирующие новостные сообщения, которые, как правило, не ограничиваются ограничениями на количество слов в платформах социальных сетей, оказались эффективными в ограничении неправильных представлений о вирусе Зика, когда эти новостные сообщения появлялись в смоделированной ленте новостей Facebook (Bode and Vraga 2018). Это связано с тем, что изменение убеждений человека зависит не только от отказа от первоначальной лжи, но и от замены лжи новой моделью; это происходит только тогда, когда корректирующее сообщение достаточно подробно (Johnson-Laird 1994). Например, корректирующие новостные сообщения, которые, как правило, не ограничиваются ограничениями на количество слов в платформах социальных сетей, оказались эффективными в ограничении неправильных представлений о вирусе Зика, когда эти новостные сообщения появлялись в смоделированной ленте новостей Facebook (Bode and Vraga 2018). Это связано с тем, что изменение убеждений человека зависит не только от отказа от первоначальной лжи, но и от замены лжи новой моделью; это происходит только тогда, когда корректирующее сообщение достаточно подробно (Johnson-Laird 1994). Например, корректирующие новостные сообщения, которые, как правило, не ограничиваются ограничениями на количество слов в платформах социальных сетей, оказались эффективными в ограничении неправильных представлений о вирусе Зика, когда эти новостные сообщения появлялись в смоделированной ленте новостей Facebook (Bode and Vraga 2018).
В соответствии с этими данными, корректирующие сообщения, которые являются «рациональными» (например, выделение риторических инструментов, используемых для распространения дезинформации), являются эффективной стратегией разоблачения. Действительно, было показано, что рациональные аргументы оказывают большее влияние на снижение конспирологических убеждений по сравнению с «высмеиванием», тогда как «сопереживание» целям теорий заговора было неэффективным (Орош и др., 2016). Хотя исследование 2020 года показало, что тон, используемый в корректирующих сообщениях в Твиттере (невежливый, утвердительный или нейтральный), в равной степени снижает количество неверных восприятий (Bode et al. 2020), стыд, высмеивание или маргинализация ошибочных убеждений активно не поощряются (Caulfield 2020). Данные из нескольких социальных сетей также показывают, что исправление неправильного представления о возникающей проблеме со здоровьем может быть наиболее эффективным, если оно подтверждается достоверным источником (Vraga and Bode, 2018). Интуитивно понятно, что использование научного жаргона должно быть сведено к минимуму, потому что использование жаргона, скорее всего, заставит людей отвлечься от контента (Shulman et al. 2020). В целом, данные показывают, что эффективное разоблачение, как правило, основано на фактах, относительно подробно и подтверждено доказательствами, но также ясно и «распространяется», что делает сообщение более запоминающимся. Как Чип и Дэн Хит описывают в своей книге и подкрепленное доказательствами, но также ясное и «распространяемое», что делает сообщение более запоминающимся. Как Чип и Дэн Хит описывают в своей книге и подкрепленное доказательствами, но также ясное и «распространяемое», что делает сообщение более запоминающимся. Как Чип и Дэн Хит описывают в своей книгеMade to Stick : «Мы должны бороться с липкими мифами с помощью более липких фактов» (Heath and Heath 2007).
Было показано, что предполагаемый интеллект и компетентность мессенджера играют роль в успехе сообщения (Орош и др., 2016), что указывает на то, что источник корректирующего сообщения также может влиять на результат. Таким образом, мы можем предположить, что корректирующие сообщения более эффективны, если они получены из авторитетных фигур и источников. Это мнение подтверждается анализом освещения в цифровых СМИ саммита G20 в 2017 г., показывающим, что слухи, которые были рано и яростно опровергнуты официальными источниками, скорее всего, были ослаблены (Jung et al. 2020). Однако есть предостережение. Корректирующие сообщения, управляемые экспертами или экспертными организациями, могут увеличить освещение мифа в СМИ и потенциально повысить знакомство с ним потребителей; даже однократное знакомство с дезинформацией может повысить последующее восприятие точности (Pennycook et al. 2018). Эксперты, занимающиеся ложной и дезинформацией, могут непреднамеренно усилить миф как реальную проблему, сделав его более правдоподобным и помогая ему существовать (Lewandowsky et al. 2012). Тем не менее, существует мало эмпирических доказательств того, что более общие усилия по разоблачению приводят к такому результату, и почти наверняка положительные стороны скептицизма, основанного на экспертах, перевешивают отрицательные. Необходимо больше данных. и почти наверняка положительные стороны экспертного скептицизма перевешивают отрицательные. Необходимо больше данных. и почти наверняка положительные стороны экспертного скептицизма перевешивают отрицательные. Необходимо больше данных.
Опровержение относительно менее эффективно (хотя и не совсем неэффективно) в отношении громкого отрицателя науки (например, стойкого сторонника вакцинации), который придерживается сильных идеологических убеждений. Согласно Брендану Найхану и Джейсону Рейфлеру, «как только убеждение сформировано, люди генерируют объяснения, которые соответствуют и еще больше укрепляют это убеждение, и склонны решительно отвергать контраргументы, которые вызывают у них дискомфорт, независимо от их обоснованности» (Nyhan and Reifler 2010). Например, исследование, проведенное Мохсеном Мослехом и его коллегами, показало, что публичное опровержение чьих-либо ошибочных политических убеждений может иметь «неблагоприятные последующие последствия» (Mosleh et al. 2021). Они изучили сообщения 2000 пользователей Twitter, которые, как было установлено, распространяли ложные политические новости. Когда исследователи ответили на эти «ложные твиты» ссылками на сайты проверки фактов, они наблюдали снижение качества последующих сообщений пользователей и усиление предвзятости и языковой токсичности (Mosleh et al. 2021). Хотя этот так называемый «эффект обратного эффекта» обычно считается преувеличенным (Колфилд, 2020), безусловно, есть свидетельства того, что люди интуитивно возражают против информации, которая ставит под сомнение их мировоззрение (Левандовски и др., 2012).
В одном из самых ранних сообщений об этом явлении (Lord et al., 1979) исследование Стэнфордского университета представило студентам, которые либо поддерживали, либо выступали против смертной казни, две исследовательские статьи: одна подтверждала, а другая опровергала их существующие представления о сдерживающая эффективность смертной казни. После ассимиляции обоих наборов данных сторонники и противники смертной казни оценили результаты, подтверждающие их собственные убеждения, как более достоверные и научно убедительные, одновременно отклонив неподтвержденные данные (т. е. демонстрируя предвзятость подтверждения). Исследовательские работы, которые были искусственно придуманы для целей исследования, еще больше поляризовали ранее существовавшие убеждения. Верно, метаанализ шестидесяти пяти исследований показал, что «труднее исправлять дезинформацию в контексте политики и маркетинга, чем в контексте здравоохранения» (Walter and Murphy 2018). Это в какой-то степени объясняет нежелание некоторых людей следовать сообщениям общественного здравоохранения, связанным с COVID-19, которые были откровенно политизированы (Stroebe et al. 2021) и, таким образом, в значительной степени изолированы от доказательств.
Несмотря на свои сильные стороны и потенциальные ограничения, разоблачение теперь прославляется в цифровых и социальных сетях, как будто это единственный инструмент, который у нас есть против дезинформированных убеждений. На самом деле, это следует считать единственной тетивой скептического лука. Дезинформация сохраняется в памяти, что позволяет ей влиять на поведение и суждения еще долго после того, как были предприняты попытки ее исправить (Johnson and Seifert, 1994). Таким образом, одного только развенчания мифов недостаточно, чтобы гарантировать принятие правильных решений в отношении общественного здравоохранения и политики. Кроме того, ложная и дезинформация, вероятно, никогда не исчезнет. Это связано с тем, что ложь является более новой, вызывает более эмоциональные реакции (например, страх, отвращение и удивление) и, следовательно, распространяется «значительно дальше, быстрее, глубже и шире, чем правда, во всех категориях информации» (Vosoughi et al. 2018). Соответственно, у платформ социальных сетей практически нет стимулов для удаления контента, который привлекает так много внимания. Таким образом, когда Хотез писал: «Мы должны начать контрнаступление и построить новую инфраструктуру для борьбы с антинаукой», он, несомненно, имел в виду, что наше контрнаступление должно быть более тонким и изощренным, чем прямое корректирующее сообщение.
Важность использования современных инструментов: осуществимость и предварительное оформление
Иногда вера настолько устойчива, что ни доказательств, ни логики недостаточно, чтобы противостоять ей, и именно здесь разоблачение и разрушение мифов могут быть менее эффективными, и могут потребоваться более тонкие, менее прямые подходы. Теория опровержимости — это способ рассуждения, предназначенный для внесения сомнений в идеологическое убеждение с целью его ослабления или опрокидывания в свете новой точки зрения (Рудингер и др., 2020). Однако вместо того, чтобы просто бросить вызов убеждению с помощью фактов и аргументированных аргументов, как при опровержении сообщений, этот более тонкий подход побуждает людей искать факторы, которые могут подорвать их позицию. Другими словами, цель состоит не в том, чтобы изменить мнение людей, а, скорее, воодушевить их (благодаря терпению, уважению и сочувствию) изменить собственное мнение. По крайней мере, этот метод побуждает людей задуматься о том, как может выглядеть действительный вызов их положению. Когда Ли Макинтайр (авторHow to Talk to the Science Denier ) посетил конференцию по плоской Земле 2018 года, он использовал аспекты теории опровержимости для взаимодействия с отрицателями науки:
Я дал им высказаться, а затем задал вопросы, когда диалог закрутился. Вместо опровержения аргументов я спросил: «Какие доказательства могут изменить ваше мнение?» Если они говорили, что им нужны «доказательства», я спрашивал, почему существующих доказательств недостаточно. Если они разделяли теорию заговора, я спрашивал, почему они доверяют ее доказательствам. Делая это — а не монологируя факты — я позволил им задаться вопросом, почему они не могут ответить на мои вопросы. (Макинтайр, 2021 г.)
Несколько лет назад у меня был подобный опыт со сторонником хиропрактики. Вместо того, чтобы сетовать на плохое соотношение риска и пользы и отсутствие правдоподобного механизма, я вместо этого попросил их «рассмотреть обстоятельства, при которых вы могли бы изменить свои идеи. Как для вас выглядели бы «убедительные данные»? Отвратят ли вас от занятий этой практикой негативные свидетельства друзей, коллег или хиропрактика? Был ли у вас когда-нибудь негативный личный опыт хиропрактики?» Одним из результатов проблемы опровержимости является то, что она показывает, являются ли дезинформированные убеждения фиксированными или конечными. Если последнее, то проверка фактов и корректирующие сообщения могут быть неэффективными и даже вызвать более сильное сохранение дезинформированного убеждения (Pluviano et al. 2017).
В таких обстоятельствах нам, возможно, придется больше полагаться на упреждающие стратегии, так называемую «предварительную публикацию», чтобы уменьшить распространение дезинформации. Теория прививок поддерживает представление о том, что индивидуумы могут быть защищены от нападок убеждения на их установки, подобно иммунизации против вируса (McGuire, 1961). Фактически, на протяжении десятилетий психологи показывали, что воздействие на людей слабых форм дезинформации позволяет им выработать иммунитет к ее более сильным проявлениям (Compton 2013). Например, человека можно (частично) привить от попадания в широко распространенную теорию заговора (например, мистификацию о высадке на Луну), упреждающе подвергая его ослабленным версиям аргументов, которые могут появиться в социальных сетях. Как результат, люди разрабатывают контраргументы, которые улучшают их способность распознавать подобные типы дезинформации в будущем. Стратегии, которые были исследованы в качестве средства прививки, включают юмор и видеоигры (Cook, 2020; Roozenbeek and van der Linden, 2019), которые делают факты доступными для мейнстрима и могут в той или иной степени обеспечивать когнитивный «иммунитет» против распространения дезинформация. Недавний метаанализ показал, что упреждающая прививка более эффективно снижала индивидуальную восприимчивость к убедительным аргументам по сравнению с корректирующими фактами (Banas and Rains, 2010). и то, и другое делает факты доступными для мейнстрима и может в той или иной степени обеспечивать когнитивный «иммунитет» против распространения дезинформации. Недавний метаанализ показал, что упреждающая прививка более эффективно снижала индивидуальную восприимчивость к убедительным аргументам по сравнению с корректирующими фактами (Banas and Rains, 2010). и то, и другое делает факты доступными для мейнстрима и может в той или иной степени обеспечивать когнитивный «иммунитет» против распространения дезинформации. Недавний метаанализ показал, что упреждающая прививка более эффективно снижала индивидуальную восприимчивость к убедительным аргументам по сравнению с корректирующими фактами (Banas and Rains, 2010).
Будущее скептицизма должно иметь приоритет в обучении критическому мышлению
В то время как развенчание и предварительное разоблачение представляют собой дополнительные навыки в наборе инструментов скептика, я не могу не чувствовать, что они лечат симптомы притупления критических способностей, а не проблему того, как с самого начала возникают ошибочные убеждения. В этом отношении дебункирование и предварительное купирование аналогичны тому, чтобы «дать кому-то рыбу», чтобы он мог утолить голод, а не обучать его базовым рыболовным навыкам, чтобы он мог прокормить себя навечно.
Литература постоянно показывает, что распространенность дезинформированных убеждений выше у людей с более низкими способностями к условному мышлению (Dean et al., 2022). К сожалению, этим навыкам почти не учат в школах, колледжах или университетах. Критическое мышление в школьной программе относительно игнорируется (Радулович и Станчич, 2017), возможно, потому, что образование считается игрой с нулевой суммой, поскольку для преподавания заранее определенной программы есть конечное время и ресурсы. Как написал Бен Морс из газеты Guardian :
Школы – это бизнес (сейчас в большей степени, чем когда-либо, поскольку они балансируют свои книги по одному игровому полю за раз), а в нижней строке – рейтинговые таблицы. … Если основная цель школы состоит в том, чтобы обеспечить проходной балл и процент поступления в высшие учебные заведения (а в настоящее время так оно и есть, нравится вам это или нет), то зачем посвящать персонал критическому мышлению? (Морс 2012)
Кроме того, в своей книге «Смерть опыта » Том Николс описывает «университет обслуживания клиентов»: средние школы и колледжи, которые так отчаянно нуждаются в новых студентах (и плате за их обучение), что опыт курсов имеет приоритет над учебной программой. У университетов нет ни времени, ни ресурсов для обучения критическому мышлению с целью подготовки всесторонних, зрелых, логических и компетентных мыслителей, когда «все, что имеет значение, — это бездельники на стульях» (Nichols 2017).
Даже научного образования недостаточно, чтобы гарантировать крепкие навыки критического мышления. В то время как в большинстве программ бакалавриата проводятся занятия по методам исследования и элементарной статистике (предназначенные для будущих производителей научной информации), существует несколько курсов, специально предназначенных для критического мышления и принятия решений (предназначенных для будущих потребителей ).научной информации). И это несмотря на исследования, показывающие, что занятия по критическому мышлению, посвященные лженауке, приводят к значительному и значительному сокращению ложных убеждений, тогда как занятия по методам исследования этого не делают (Dyer and Hall 2019). Исследования показывают, что между псевдонаучными убеждениями и пониманием научных концепций нет связи (Goode 2002; Johnson and Pigliucci 2004), а между псевдонаучными убеждениями и научными фактами существует лишь слабая отрицательная корреляция (Johnson and Pigliucci 2004). Это говорит о том, что отточенные навыки критического мышления не являются гарантированным побочным продуктом естественнонаучного образования. Это объясняет, почему университеты иногда выпускают врачей-гомеопатов, биологов, отрицающих эволюцию,
Учитывая, что критическое мышление опирается на навыки, которые могут быть приобретены только в результате обширного обучения (возможно, под руководством экспертов) и отточены на практике, оптимальные результаты могут быть достигнуты только при явной и независимой вертикальной интеграции критического мышления и критической оценки в образование (Марин и Халперн). 2011). Занятия, включающие базовые навыки естествознания и медиаграмотности, когнитивное устранение предубеждений и принятие решений, должны начинаться в школе, проходить через колледж и/или университет и продолжаться на протяжении всего профессионального развития, чтобы выпускники и специалисты завтрашнего дня укоренили эти навыки. В свою очередь, они будут лучше подготовлены к тому, чтобы отличить науку от лженауки, а информацию от ложной и дезинформации, независимо от области их исследования или выбранной карьеры.
Выводы
Мы не должны ждать, пока платформы социальных сетей активно удалят вредную ложную и дезинформацию или когда федеральная политика ограничит охват тех лиц и организаций, которые распространяют вредный контент об общественном здоровье. Разоблачение лжи в значительной степени эффективно и представляет собой важный инструмент в продолжающейся борьбе с ложной и дезинформацией. Тем не менее, мы должны признать его ограничения и, в качестве дополнения к широко распространенному корректирующему обмену сообщениями, мы должны уделять больше внимания тонким методам опровержимости и проактивным стратегиям предварительной упаковки. Крайне важно, что нам необходимо переосмыслить текущие образовательные приоритеты, и мы должны сплотиться, чтобы убедить руководящие органы в важности критического мышления, чтобы соответствующие навыки можно было интегрировать в учебные программы школ, колледжей и университетов. Будущее общественного здравоохранения,
использованная литература
Азимов, Исаак. 1980. «Культ невежества» Айзека Азимова, 1980. АФЕЛИС. На сайте https://aphelis.net/cult-ignorance-isaac-asimov-1980/ .
Банас, Джон А. и Стивен А. Рейнс. 2010. Метаанализ исследований теории прививки. Коммуникационные монографии 77 (3): 281–311. На сайте https://doi.org/10.1080/03637751003758193 .
Боде, Летисия и Эмили К. Врага. 2018. Посмотри что-нибудь, скажи что-нибудь: исправление дезинформации о глобальном здравоохранении в социальных сетях. Сообщение о здоровье 33 (9): 1131–40. На сайте https://doi.org/10.1080/10410236.2017.1331312 .
Боде, Летисия, Эмили К. Врага и Мелисса Талли. 2020. Поступайте правильно: тон не может повлиять на исправление дезинформации в социальных сетях. Обзор дезинформации Гарвардской школы Кеннеди (июнь). Онлайн по адресу https://doi.org/10.37016/mr-2020-026 .
Колфилд, Тимоти. 2020. Работает ли разоблачение? Исправление дезинформации о COVID-19 в социальных сетях. Открытая научная структура. Онлайн по адресу https://doi.org/10.31219/osf.io/5uy2f .
Челленджер, Эме, Петрок Самнер и Льюис Ботт. 2022. Разрушение мифов о COVID-19: экспериментальное исследование. BMC Public Health 22(1): 131. Онлайн по адресу https://doi.org/10.1186/s12889-021-12464-3 .
Чан, Ман-пуи Салли, Кристофер Р. Джонс, Кэтлин Холл Джеймисон и др. 2017. Разоблачение: метаанализ психологической эффективности сообщений, противодействующих дезинформации. Психологическая наука 28 (11): 1531–46. На сайте https://doi.org/10.1177/0956797617714579 .
Комптон, Дж. 2013. Теория прививки . В Справочнике SAGE по убеждению: развитие теории и практики под редакцией Джеймса Прайса Дилларда и Лицзян Шэня. Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE Publications, Inc.
Кук, Дж. 2020. Использование юмора и игр для противодействия научной дезинформации. Skeptical Inquirer 44 (3) (май / июнь). Онлайн по адресу https://skepticalinquirer.org/2020/05/using-humor-and-games-to-counter-science-misinformation/ .
Дин, Шарлотта Э., Шазия Ахтар, Тим М. Гейл и др. 2022. Верования в паранормальные явления и когнитивные функции: систематический обзор и оценка качества исследований за четыре десятилетия исследований. PLOS ONE 17(5): e0267360. На сайте https://doi.org/10.1371/journal.pone.0267360 .
Дайер, Кэтлин Д. и Рэймонд Э. Холл. 2019. Влияние обучения критическому мышлению на эпистемически необоснованные убеждения студентов колледжей. Исследования в области высшего образования 60 (3): 293–314. Онлайн по адресу https://doi.org/10.1007/s11162-018-9513-3 .
Гуд, Э. 2002. Образование, научные знания и вера в паранормальные явления. Skeptical Inquirer 26 (1) (январь / февраль): 24–27.
Хит, К. и Д. Хит. 2007. Сделано, чтобы прилипать . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рэндом Хаус.
Хотез, Питер Дж. 2021. Антинаучное движение набирает обороты, становится глобальным и убивает тысячи людей. Научный американец. На сайте https://www.scientificamerican.com/article/the-antiscience-movement-is-escalating-going-global-and-killing-thousands/ .
Джарри, Дж. 2021. Десяток заблудших инфлюенсеров распространяют большую часть контента против вакцинации в социальных сетях. Управление науки и общества. На сайте https://www.mcgill.ca/oss/article/covid-19-health/dozen-misguided-influencers-spread-most-anti-vaccination-content-social-media .
Джонсон, Х. М. и С. М. Зайферт. 1994. Источники эффекта постоянного влияния: когда дезинформация в памяти влияет на последующие выводы. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание 20 (6): 1420–36. На сайте https://doi.org/10.1037/0278-7393.20.6.1420 .
Джонсон, Мэтью и Массимо Пиглиуччи. 2004. Связано ли знание науки с более высоким скептицизмом псевдонаучных утверждений? Американский учитель биологии 66 (8): 536–48. На сайте https://doi.org/10.2307/4451737 .
Джонсон-Лэрд, П.Н. 1994. Ментальные модели и вероятностное мышление. Познание 50 (1–3): 189–209. Онлайн по адресу https://doi.org/10.1016/0010-0277(94)90028-0 .
Юнг, Анна-Катарина, Бьорн Росс и Стефан Штиглиц. 2020. Осторожно: слухи впереди — тематическое исследование по развенчанию ложной информации в Твиттере. Большие данные и общество 7(2): 2053951720980127. Онлайн по адресу https://doi.org/10.1177/2053951720980127 .
Левандовски, Стефан, Ульрих К. Х. Экер, Коллин М. Зайферт и др. 2012. Дезинформация и ее исправление: продолжающееся влияние и успешное устранение предвзятости. Психологическая наука в интересах общества 13 (3): 106–31. На сайте https://doi.org/10.1177/1529100612451018 .
Лорд, Чарльз Г., Ли Росс и Марк Р. Леппер. 1979. Предвзятая ассимиляция и поляризация отношения: влияние предшествующих теорий на впоследствии рассматриваемые доказательства. Журнал личности и социальной психологии 37 (11): 2098–2109. На сайте https://doi.org/10.1037/0022-3514.37.11.2098 .
Марин, Лиза М. и Дайан Ф. Халперн. 2011. Педагогика для развития критического мышления у подростков: четкое обучение дает наибольшие результаты. Навыки мышления и творчество 6(1): 1–13. На сайте https://doi.org/10.1016/j.tsc.2010.08.002 .
Макгуайр, Уильям Дж. 1961. Эффективность поддерживающих и опровергающих защит в иммунизации и восстановлении убеждений против убеждения. Социометрия 24 (2): 184–97. На сайте https://doi.org/10.2307/2786067 .
Макинтайр, Ли. 2021. Беседы с отрицателями и скептиками науки небезнадежны. Природа 596 (7871): 165–165. Онлайн по адресу https://doi.org/10.1038/d41586-021-02152-y .
Морс, Бен. 2012. Почему критическое мышление игнорируется школами и избегается учениками. The Guardian (12 сентября). На сайте https://www.theguardian.com/teacher-network/2012/sep/12/critical-thinking-overlooked-in-secondary-education .
Мослех, Мохсен, Кэмерон Мартел, Дин Эклз и др. 2021. Извращенные последующие последствия разоблачения: исправление другим пользователем за публикацию ложных политических новостей увеличивает последующее распространение низкокачественного, пристрастного и токсичного контента в ходе полевого эксперимента в Твиттере. В материалах конференции CHI 2021 года по человеческому фактору в вычислительных системах . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Ассоциация вычислительной техники, 1–13. На сайте https://doi.org/10.1145/3411764.3445642 .
Николс, Т. 2017. Смерть экспертизы . Оксфорд, Соединенное Королевство: Издательство Оксфордского университета.
Найхан, Брендан и Джейсон Рейфлер. 2010. Когда исправления терпят неудачу: сохранение политических заблуждений. Политическое поведение 32 (2): 303–30. Онлайн по адресу https://doi.org/10.1007/s11109-010-9112-2 .
Орош, Габор, Петер Креко, Бенедек Паскуй и др. 2016. Изменение убеждений о заговоре с помощью рациональности и насмешек. Frontiers in Psychology 7. Онлайн по адресу https://www.frontiersin.org/article/10.3389/fpsyg.2016.01525 .
Пенникук, Гордон, Тайрон Д. Кэннон и Дэвид Г. Рэнд. 2018. Предварительное разоблачение повышает воспринимаемую точность фейковых новостей. Журнал экспериментальной психологии. Генерал 147 (12): 1865–80. На сайте https://doi.org/10.1037/xge0000465 .
Плувиано, Сара, Кэролайн Уотт и Серхио Делла Сала. 2017. Дезинформация остается в памяти: провал трех стратегий по вакцинации. ПЛОС ОДИН 12(7). На сайте https://doi.org/10.1371/journal.pone.0181640 .
Радулович, Лидия и Милан Станчич. 2017. Что нужно для развития критического мышления в школе? Журнал Центра исследований политики в области образования 7 (3): 9–25. На сайте https://doi.org/10.26529/cepsj.283 .
Розенбек, Джон и Сандер ван дер Линден. 2019. Игра с фейковыми новостями: активная прививка от риска дезинформации. Журнал исследований рисков 22(5): 570–80. На сайте https://doi.org/10.1080/13669877.2018.1443491 .
Рудингер, Рэйчел, Веред Шварц, Джена Д. Хван и др. 2020. Думать как скептик: невозможный вывод на естественном языке. В выводах Ассоциации компьютерной лингвистики: EMNLP 2020 . Интернет: Ассоциация компьютерной лингвистики, 4661–75. Онлайн по адресу https://doi.org/10.18653/v1/2020.findings-emnlp.418 .
Шварц, Норберт, Лоуренс Дж. Санна, Ян Скурник и др. 2007. Метакогнитивный опыт и тонкости исправления людей: последствия для устранения предубеждений и кампаний по информированию общественности. В достижениях экспериментальной социальной психологии , том 39. Кембридж, Массачусетс: Academic Press, 127–61. В Интернете по адресу https://doi.org/10.1016/S0065-2601(06)39003-X .
Shulman, HC, GN Dixon, OM Bullock, et al. 2020. Влияние жаргона на беглость обработки, самовосприятие и научную активность. Журнал языка и социальной психологии 39 (5–6): 579–97. На сайте https://doi.org/10.1177/0261927X20902177 .
Стробе, Вольфганг, Мишель Р. ван Деллен, Георгиос Абакумкин и др. 2021. Политизация поведения, направленного на защиту здоровья при COVID-19, в Соединенных Штатах: продольные и межнациональные данные. PLOS ONE 16(10): e0256740. На сайте https://doi.org/10.1371/journal.pone.0256740 .
Восуги, Соруш, Деб Рой и Синан Эйрал. 2018. Распространение правдивых и ложных новостей в Интернете. Наука 359 (6380): 1146–151. В Интернете по адресу https://doi.org/10.1126/science.aap9559 .
Врага, Эмили К. и Летисия Боде. 2018. Я вам не верю: как предоставление источника исправляет неправильные представления о здоровье на платформах социальных сетей. Информация, связь и общество 21 (10). На сайте https://doi.org/10.1080/1369118X.2017.1313883 .
Уолтер, Натан и Шейла Т. Мерфи. 2018. Как снять звонок: метааналитический подход к исправлению дезинформации. Коммуникационные монографии 85 (3): 423–41. На сайте https://doi.org/10.1080/03637751.2018.1467564 .
Автор:
Ник Тиллер (MRes, Ph.D) — исследователь прикладной физиологии в Harbour-UCLA, аккредитованный физиолог и автор отмеченной наградами книги The Skeptic’s Guide to Sports Science (Routledge).
