Есть такая чудесная серия компьютерных книг: Освой самостоятельно. Что-нибудь за 24 часа 😉

Так как общественные науки систематически изучались в СССР, а кандидатский минимум сдавался в период “тяжелых” 90х годов, то lifelong learning требует повышения квалификации. 😉
Поэтому рекомендую: Томаш Жиро Политология, 2006.
Мне понравилась эта книжка, хотя конечно раздел про авторитарные государства надо бы внести изменения.
Хотелось бы подробнее изучить работу Эймоса Перльмуттера (Amos Perlmutter) – “Современный авторитаризм: сравнительный институциональный анализ”. Так как он выделял четыре модели авторитаризма: полицейское государство, партийное государство, корпоративное государство и преторианское государство.
Теперь как пример, цитата Терри Л. Карла и Филипп К. Шмиттера о 11 чертах, отличающих облик демократии, и вместе с тем, необходимых для ее существования:
1. Объем общественного взаимопонимания;
2. Политическая партиципация;
3. Доступность государственных должностей;
4. Политическая ответственность;
5. Применение принципа большинства;
6. Степень суверенности парламента;
7. Объем власти партии;
8. Уровень плюрализма;
9. Пространственное распределение власти;
10. Сила президентской власти;
11. Уровень равновесия исполнительной и законодательной власти;
Для сравнения: американский социолог Роберт Даль в своем описании практических измерений демократии перечислил четыре элемента:
1. Свободные и честные выборы;
2. Гарантирование и соблюдение свободы объединений;
3. Свобода слова;
4. Альтернативные источники информации.
Какие пункты из перечисленных у нас есть? Только применение принципа большинства?
Или я читаю не те “альтернативные источники информации”? 😉








Оо…
пп.1, 3 и 7 просто восхитили. Таких вопросов не встречала в программе и литературе даже дип.академии.
Очень любопытно почитать. И Перльмуттера также.
Re: Оо…
Не поверите, именно из-за этих пунктов я это и процитировал 😉
Обественное взаимопонимание – тут все не очень над этим не думают: ни первый путь, ни
второй, и даже ни третий 😉
Над государственными должностями я вдруг очень задумался и понял, что конкурса или опубликованных вакансий нет. Или я ошибаюсь? 🙂
Там моего одного украинского приятеля, очень хорошо знающего белорусскую реальность, вдруг поразило, что мэра у нас не выбирают…
Re: Оо…
У нас, что интересно, вообще никого не выбирают… Во дожили.
Братцы, доколе… ?!
Re: Оо…
Формально – депутатов и руководителя страны.
Остальных назначают ;-))
Оо… идея !
У меня предложение (для иностранных СМИ), не переводить слово “выборы”, когда они пишут про это действо, происходящее в странах СНГ. Как например было (и есть) со словом perestroika. Perestroika – и всем все понятно. То же самое и здесь – vibory. Например. “Сегодня в России (Белоруссии, Казахстане, etc) состоялись vibory.”
Так они никого уже не смогут обмануть….
Re: Оо… идея !
🙂
Оо…
пп.1, 3 и 7 просто восхитили. Таких вопросов не встречала в программе и литературе даже дип.академии.
Очень любопытно почитать. И Перльмуттера также.
Re: Оо…
Не поверите, именно из-за этих пунктов я это и процитировал 😉
Обественное взаимопонимание – тут все не очень над этим не думают: ни первый путь, ни
второй, и даже ни третий 😉
Над государственными должностями я вдруг очень задумался и понял, что конкурса или опубликованных вакансий нет. Или я ошибаюсь? 🙂
Там моего одного украинского приятеля, очень хорошо знающего белорусскую реальность, вдруг поразило, что мэра у нас не выбирают…
Re: Оо…
У нас, что интересно, вообще никого не выбирают… Во дожили.
Братцы, доколе… ?!
Re: Оо…
Формально – депутатов и руководителя страны.
Остальных назначают ;-))
Оо… идея !
У меня предложение (для иностранных СМИ), не переводить слово “выборы”, когда они пишут про это действо, происходящее в странах СНГ. Как например было (и есть) со словом perestroika. Perestroika – и всем все понятно. То же самое и здесь – vibory. Например. “Сегодня в России (Белоруссии, Казахстане, etc) состоялись vibory.”
Так они никого уже не смогут обмануть….
Re: Оо… идея !
🙂