Дезинформация свирепствует и усугубляется социальными сетями. Проверка фактов и разоблачение осуществляются на нескольких платформах социальных сетей, но влияние такого регулирования сомнительно. Недавние исследования показывают, что «предобработка» — посредством «психологической прививки» (prebunking), направленной на повышение способности людей идентифицировать распространенные методы дезинформации — является частью решения.
Дезинформация повсюду — и всегда была. Сплетни, истинные или ложные , существуют с тех пор, как люди научились общаться. «Фальшивые» политически мотивированные новости были частью американской журналистики с тех пор, как отцы-основатели создали защиту свободы слова.
Отличие заключается в том, что приложения для социальных сетей, такие как Facebook, TikTok и Twitter, усугубили его распространение. Недавний обзор Всемирной организации здравоохранения , например, показал, что социальные сети могут распространять мифы по всему миру быстрее, чем их можно развенчать. Более того, многие люди верят в эту дезинформацию и делятся ею, будь то в форме объективно ложных утверждений, отобранных фактов или сфабрикованных нарративов. И это влияет на поведение в реальном мире , начиная от политических предпочтений и заканчивая решениями о здоровье и бдительностью .
Итак, что мы можем с этим поделать?
Возможно, наиболее распространенной тактикой является проверка фактов и разоблачение ложной или вводящей в заблуждение информации. Но недавнее исследование , проведенное доктором Джоном Розенбеком и его коллегами в партнерстве с лабораторией Google Jigsaw, дополняет растущую линию исследований, предполагающих, что предварительное размещение может быть более эффективным. В частности, команда намеревалась «привить» людей от дезинформации еще до того, как она сможет закрепиться.
Проверки фактов и разоблачения недостаточно
Учитывая распространенность и влияние дезинформации на реальный мир , медиакомпании и правительства предприняли шаги по активному мониторингу и регулированию платформ социальных сетей. Несколько платформ активно следят за тем, что публикуется на их сайтах. Pinterest, например, прямо запрещает посты против вакцинации . А другие крупные медиа-платформы, такие как Google, Facebook и YouTube, используют средства проверки фактов, чтобы помечать и маркировать сомнительные материалы или продвигать более основанную на фактах информацию.
Но проверка фактов не всегда работает. Действительно, эффективность таких регулирующих усилий сомнительна . Во-первых, особенно для политических тем, может быть трудно определить четкое правило для того, что квалифицируется как дезинформация . Возьмем, к примеру, СМИ, которые освещают определенные факты, игнорируя при этом другую соответствующую информацию. Разумные люди могут не согласиться с тем, является ли это просто «обманом» или достаточно вводящим в заблуждение, чтобы его можно было регулировать.
Во-вторых, социальные сети огромны, и дезинформация распространяется быстрее, чем правда , особенно когда она внушает страх или презрение. Таким образом, даже когда дезинформация очевидна, просто невозможно уследить за ней или достучаться до всех, кто ей подвергается. Дезинформация также сохраняется, даже после того, как она была опровергнута, и ее последствия сохраняются . Многие люди вряд ли поверят фактчекерам , вместо этого их убеждают их прежние убеждения, интуиция или социальные группы.
Даже тем, кто сознательно признает, что дезинформация является ложной, трудно полностью «снять звоночек». По умолчанию мозг принимает большую часть информации как достоверную . Таким образом, за исключением чего-то, что вызывает более вдумчивую оценку при первом прослушивании — например, несовместимость с чьими-то предыдущими убеждениями или непоследовательность — мы автоматически интегрируем дезинформацию в наши более широкие « ментальные модели » того, как разворачивались события или как устроен мир. Однажды установленные, такие ментальные модели трудно изменить.
Кроме того, память имеет недостатки; люди изо всех сил пытаются вспомнить, какая информация верна, а какая ложна, особенно когда ложная информация правдоподобна или кажется знакомой . Разоблачение может даже высветить или напомнить людям о дезинформации, извращенно увеличивая ее влияние.
Prebunking: «психологическая вакцина»
Учитывая проблемы разоблачения, в последнее десятилетие наблюдается возрождение исследований в области предварительного разоблачения . В частности, « психологическая прививка » — по сути подвергающая людей воздействию небольших доз дезинформации и поощряющая их к разработке стратегий психологического сопротивления — продемонстрировала многообещающие результаты в снижении веры в дезинформацию и ее распространении.
Концепция психологической прививки была предложена Уильямом Макгуайром более 60 лет назад . Описанная как « вакцина для промывания мозгов », неудивительно, что она аналогична медицинской прививке. Цель состоит в том, чтобы подвергнуть людей формам дезинформации, которые (1) слишком слабые, чтобы быть убедительными, но (2) достаточно сильные, чтобы побудить человека критически оценить доказательства и рассмотреть контраргументы. В конечном итоге человек вырабатывает арсенал когнитивных защит и становится устойчивым к подобной дезинформации.
Первоначально разработанные для противодействия убеждению между людьми, более поздние предварительные исследования были применены к социальным сетям и фейковым новостям. Однако большая часть прививок была сосредоточена на конкретных вопросах — например, предупреждение международных лидеров о том, что Россия, вероятно, распространит ложную информацию , чтобы оправдать их вторжение в Украину в 2022 году, или уведомление людей о распространении ложной информации о голосовании по почте . Хотя это потенциально эффективно, это затрудняет масштабирование, поскольку конкретную дезинформацию не всегда можно предвидеть заранее.
Универсальная психологическая вакцина
Таким образом, вышеупомянутый эксперимент Розенбека и его коллег был направлен на прививку людей не от конкретных фейковых новостей, а от распространенных приемов и приемов, используемых для манипулирования и дезинформации.
Сначала команда создала беспристрастные 90-секундные видеоролики (они броские и доступны здесь ) о пяти распространенных стратегиях манипулирования: (1) эмоциональный язык (использование страха, гнева и других сильных эмоций для повышения вовлеченности); (2) непоследовательность (использование нескольких аргументов по одной и той же теме, которые не могут быть все верными); (3) ложные дихотомии (представление сторон или выбора как взаимоисключающих, когда это не так); (4) поиск козла отпущения (выделение отдельных лиц или групп, чтобы взять на себя необоснованную вину) и (5) нападки на личность (нападение на человека, который приводит аргумент, а не на сам аргумент). (Их видео об эмоциональном языке встроено ниже.)
Каждое видео основано на принципах психологической прививки: предупреждение о дезинформации, выдвижение против нее контраргументов и представление достаточно безобидных примеров. Цель состояла в том, чтобы показать, как каждый метод можно использовать в социальных сетях, чтобы влиять на людей.
Лабораторные испытания, в которых приняли участие более 5400 участников, показали, что видео повысило способность зрителей распознавать методы манипулирования, используемые в (фиктивных) сообщениях в социальных сетях на различные темы. Это также увеличило их способность идентифицировать недостоверную информацию и уменьшило их намерение делиться манипулятивным контентом.
Предварительное размещение в реальном мире
Но будут ли короткие видео эффективными в реальном мире? Чтобы ответить на этот вопрос, исследователи выложили свои видеоролики о прививках на YouTube. В частности, в качестве рекламы использовались видео с эмоциональным языком и ложной дихотомией. В течение дня после просмотра рекламы некоторым пользователям показывали заголовок новости, в котором применялась техника манипулирования (например, для ложных дихотомий: «Нам нужно улучшить нашу систему образования или бороться с преступностью на улицах»), и просили определить причину техника.
Более 11 400 человек просмотрели видео и ответили на последующую викторину. Как и ожидалось, люди, которые смотрели видео, с большей вероятностью правильно определили технику манипуляции.
Никакая психологическая прививка, какой бы броской, образовательной и убедительной она ни была, не остановит всю дезинформацию. Даже в исследовании Розенбека и его коллег способность идентифицировать методы манипулирования на YouTube увеличилась всего примерно на 5%. И эти эффекты могут со временем уменьшаться.
Но продолжающиеся усилия по повышению осведомленности о дезинформации могут усилить способность людей, по сути, самоопровергаться. В медийном ландшафте, насыщенном постоянно меняющимися фейковыми новостями, частью решения могут быть психологические вакцины «широкого спектра», нацеленные на распространенные методы дезинформации.
Источник:
https://bigthink.com/thinking/psychological-vaccine-prebunking-misinformation/
