«Меня беспокоит тот факт, что в 2024 году у платформ будет меньше ресурсов, чем в 2022 или 2018 году, и что мы увидим, что платформы снова будут спать за рулем», — Йоэль Рот. – заявил ранее на этой неделе бывший руководитель отдела доверия и безопасности Twitter на панели, организованной юридической школой Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе.
Предпосылка мероприятия заключалась в том, как платформы должны справляться с предвыборными выступлениями и дезинформацией в преддверии года выборов глобально-исторического масштаба: в 2024 году пройдут как минимум 65 выборов национального уровня в более чем 50 странах, в том числе в таких странах, как США, Украина , Словакия и Тайвань , а также Европейский Союз .
Эти выборы запланированы на фоне повышенной политической и технологической неопределенности, которая может привести к «большому хаосу», заявила Кэти Харбат на той же комиссии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. Харбат, бывший директор по государственной политике по глобальным выборам в Meta, отметил, что крупные платформы, такие как TikTok, Discord и Twitch, создают новые инструменты для борьбы с дезинформацией о выборах, в то время как другие крупные платформы корректируют свою политику. Все это происходит, хотя до сих пор остается много неизвестного относительно того, как искусственный интеллект может еще больше усложнить управление платформой.
Другой переменной является степень , в которой генеративный ИИ нарушит политический дискурс, но очевидно, что быстро развивающаяся технология облегчила злоумышленникам и политическим оппонентам создание все более убедительных «дипфейковых» изображений и видео по низкой цене. Федеральная избирательная комиссия США и Конгресс выразили желание бороться с использованием дипфейков в политической рекламе, но вероятность принятия федерального закона до президентских выборов 2024 года невелика, хотя и не невозможна . (Такие штаты, как Калифорния и Техас, успешнозапретили использование дипфейков на выборах на уровне штатов, но их критиковали за то, что их трудно обеспечить , и это вызвало обеспокоенность по поводу Первой поправки .)
И не всем правительствам можно или нужно доверять регулирование этих технологий, особенно тем репрессивным режимам, которые применяют «драконовскую цензуру под прикрытием борьбы с дезинформацией». Это соответствует новой концепции, опубликованной в среду, под названием « Демократия по дизайну », которая направлена на защиту свободы выражения мнений и честности выборов посредством «независимого от контента» подхода, который отдает приоритет дизайну продукта и политике, а не модерации контента. Рамочная программа использует трехсторонний подход в своем обращении к платформам крупных технологических компаний, включая рекомендации по повышению устойчивости, противодействию манипулированию выборами и оставлению «бумажных следов», способствующих прозрачности.
На данный момент коалиция из десяти групп гражданского общества, включая Accountable Tech, Центр американского прогресса (CAP) и Информационный центр электронной конфиденциальности (EPIC), подписалась на эту структуру. Чтобы напрямую противостоять манипулированию выборами, коалиция предлагает запретить любое использование генеративного искусственного интеллекта или манипулируемых СМИ для изображения нарушений на выборах, искажения общественных деятелей или микротаргетирования избирателей с помощью рекламы, созданной с использованием личных данных, а также требовать строгих стандартов раскрытия информации для любой политической рекламы. которые содержат контент, созданный искусственным интеллектом. Коалиция предполагает, что алгоритмические системы, определяющие ленту пользователей, также могут быть «согласны» во время предвыборных сезонов.
Группы гражданского общества также ясно дают понять, какую роль играют большие технологии в укреплении или подрыве демократии. По словам коалиции, уязвимости в социальных сетях часто возникают из-за архитектуры платформы, а это означает, что те самые проекты, которые максимизируют вовлечение и способствуют беспрепятственному пользовательскому опыту, также могут «служить искажению дискурса и подрыву демократии». Согласно предложению, мягкие вмешательства могут смягчить эти угрозы, включая внедрение «выключателей вирусности», ограничение «безудержного обмена информацией» во время предвыборного сезона и создание четкой и четкой системы забастовок . Большинство платформ уже используют ударные системы, но коалиция хочет, чтобы технологические компании открыли эти системы для проверки.
Однако не только дизайн платформы и политика модерации контента повлияют на предстоящие выборы. То, как платформы будут себя вести, также будет разворачиваться в контексте войны, которую ведут главным образом политические права оказывать давление на технологические компании, чтобы они меньше модерировали онлайн-высказывания.
Центр демократии и технологий (CDT) на прошлой неделе опубликовал отчет, в котором подробно описывается, как экономические, технологические и политические тенденции бросают вызов контрвыборным инициативам по дезинформации в США. Доклад под названием « Сейсмические сдвиги»», опираясь на интервью с более чем тридцатью сотрудниками технологических компаний, независимыми исследователями и правозащитниками, чтобы изучить растущие проблемы, с которыми они сталкиваются в своей повседневной работе – от цифровых и физических притеснений до повесток в Конгресс и судебных разбирательств – и рекомендовал лидерам шаги Инициатив по борьбе с дезинформацией необходимо предпринять, чтобы выдержать шторм. Согласно отчету CDT, эти шаги включают в себя переход к круглогодичным стратегиям снижения вреда, таким как предварительная засыпка, а также меньшее внимание к индивидуальному контенту и больше к смягчению воздействия суперраспространителей дезинформации.
То, что случилось с Йоэлем Ротом после того, как он ушел из Твиттера, является одним из самых громких примеров такого рода скоординированного преследования. В недавней статье для New York TimesОн охарактеризовал шквал нападок, с которыми он столкнулся со стороны генерального директора X (ранее Twitter) Илона Маска, бывшего президента Дональда Трампа, Fox News и других, не как личную мстительность или «культуру отмены», а, скорее, как скоординированную стратегию, направленную на то, чтобы заставить платформы неохотно подчиняться принимать спорные решения модерации из-за страха перед партизанскими нападками на компанию и ее сотрудников. (С момента начала этого онлайн-нападения, в ходе которого Маск безосновательно утверждал, что Рот потворствует педофилии, Роту приходилось неоднократно переезжать – и в какой-то момент он нанял вооруженную охрану для защиты своего дома – из-за физических угроз ему и его семье.)
Однако более распространенными являются нападения на рядовых исследователей, которые вызвали гнев некоторых крупнейших в мире платформ, принадлежащих миллиардерам, и выборных должностных лиц. Этим летом Илон Маск из X подал иск против Центра по противодействию цифровой ненависти (CCDH), обвинив некоммерческую организацию в неправомерном использовании данных X для исследования, показывающего, насколько увеличилось количество разжигающего ненависть контента под контролем Маска. Вскоре после этого он пригрозил Антидиффамационной лиге (ADL) судебным иском в связи с ее кампаниями по оказанию давления на рекламодателей с целью покинуть платформу из-за безудержного разжигания ненависти и антисемитизма под руководством Маска. Затем были «Файлы Твиттера», дрянная попытка Маска разоблачить «либеральную предвзятость Твиттера», где он передавал документы тщательно отобранным авторам, которые подготовили отчеты с несколькими новыми значимыми открытиями и несколькимифактические ошибки . И это лишь малая часть того, что происходит в Х.
Член палаты представителей Джим Джордан (республиканец от штата Огайо), консерватор из фракции свободы, которого характеризуют как боевая собака Маска , и ему подобные усиливают свои кампании против исследователей дезинформации. На прошлой неделе The Washington Post сообщила, что ученые, университеты и правительственные учреждения не выдерживают бремени правовых и нормативных угроз, которые законодатели-республиканцы и правительства штатов систематически выдвигают против них, что приводит к пересмотру или демонтажу исследовательских программ, направленных на противодействие онлайн-технологиям. дезинформация.
Согласно отчету CDT «Сейсмические сдвиги», суды могут также навсегда ограничивать определенные правительственные контакты с платформами и исследователями. Возьмем дело Миссури против Байдена , которое в настоящее время находится на рассмотрении в суде: в иске Белый дом и федеральные агентства обвиняются в сговоре с технологическими компаниями на протяжении всей пандемии с целью удаления нежелательного контента и подавления свободы слова на их платформах. Связь между администрацией Байдена и платформами социальных сетей относительно контента может в конечном итоге быть ограничена судом.
Но есть признаки того, что исследователи намерены продолжать изучение этих вопросов. Кейт Старберд, соучредитель Центра информированной общественности Вашингтонского университета, недавно написала в Lawfare , что, несмотря на то, что некоторые из предыдущих избирательных проектов Центра оказались в центре внимания теорий онлайн-заговора, судебных исков и расследований Конгресса, которые «совершенно неверно характеризуют» его работу Однако десятки исследователей до сих пор работают над выявлением вреда дезинформации и манипулирования выборами в больших масштабах.
И несмотря на массовые увольнения в технологическом секторе, которые опустошили команды доверия и безопасности многих платформ (в том числе, как сообщается, Маск в среду сократил вдвое свою команду по обеспечению честности выборов, несмотря на предыдущие обещания расширить ее), Харбат находит некоторую уверенность в оставшихся сотрудниках. «Я не думаю, что нам следует забывать, что есть люди, которые пытаются выполнять эту работу с теми ресурсами, которые у них есть, и мы не должны думать, что это вопрос «все или ничего», — сказал Харбат на юридическом факультете Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. Школа. «Паникуйте ответственно, когда мы вникаем во все это».
Габби Миллер — штатный корреспондент Tech Policy Press. Ранее она работала репортером в Центре цифровой журналистики Tow, где использовала методы расследования, чтобы раскрыть способы, которыми крупные технологические компании инвестировали в новостную индустрию для продвижения своих собственных политических интересов. Она выпускница колледжа Вассар, где изучала феминистскую и квир-теорию, а также Высшую школу журналистики Колумбийского университета.
Источник:
https://techpolicy.press/concerns-mount-over-social-media-and-2024-elections/
