Три урока дезинформации в среднесрочной перспективе, распространяемой в социальных сетях

Ложь, связанная с выборами, разъедает американскую демократию. С 2020 года ложь о украденных президентских выборах всплыла в  десятках кампаний  за должности организаторов выборов и вызвала беспрецедентные угрозы в адрес сотрудников избирательных комиссий. Результатом стал  поток  отставок, который истощил опыт избирательных комиссий по всей стране. Кроме того, общественное доверие к выборам  резко упало  на фоне дезинформации, продвигаемой Дональдом Трампом и другими видными отрицателями выборов.

Здоровье нашей демократии частично зависит от нашего успеха в защите от ущерба от дезинформации о выборах. Вот почему в прошлом году мы запустили  интерактивный инструмент Midterm Monitor  , чтобы лучше понимать онлайн-разговоры о выборах. Наше исследование выявило поразительные закономерности в дезинформации о выборах. Это также показало, что некоторые стратегии могут быть более эффективными в борьбе с фальсификациями на выборах, чем другие.

Начиная с сентября, Midterm Monitor собирал сообщения и информацию из учетных записей Facebook, Instagram, Twitter и YouTube, связанных с кандидатами в Палату представителей, Сенат, губернатора и государственного секретаря. Монитор также собирал сообщения и информацию из учетных записей влиятельных национальных СМИ и экспертов, ведущих местных СМИ в 10 штатах, где ведутся боевые действия, испаноязычных СМИ США, а также государственных СМИ и дипломатов, связанных с правительствами Китая, Ирана и России.

Используя Midterm Monitor, мы подтвердили, что известные отрицатели выборов полагаются на одни и те же основные ложные нарративы, связанные с выборами, которые повторяются снова и снова. Эта закономерность показывает, что интернет-компании и социальные сети, представители избирательных комиссий, журналисты и общественные группы могут «предварительно опровергнуть» многие из основных элементов ложных историй накануне дня выборов.

Наше исследование также показало, что сети важных влиятельных лиц и интернет-сообществ способствовали распространению лжи о выборах в промежуточные сроки, демонстрируя полезность сетевого анализа как инструмента для отслеживания индикаторов вреда и замедления распространения лжи о выборах. И мы обнаружили ключевые различия в том, как отрицатели выборов используют каждую платформу социальных сетей, которые следует учитывать при разработке комплексной стратегии борьбы с дезинформацией о выборах.

Урок № 1: Отказ от выборов основан на основных ложных нарративах, которые повторяются и развиваются.

В период с середины августа по конец ноября группа аналитиков просмотрела тысячи сообщений в социальных сетях, захваченных монитором, и провела автоматический анализ десятков тысяч сообщений. Мы обнаружили, что большая часть дезинформации отражала темы, которые были такими же или похожими на темы выборов 2020 года. Наше исследование эмпирически выявило явление, которое  наблюдали и другие : видные отрицатели выборов полагаются на основной набор ложных нарративов о машинах для голосования, голосовании по почте и фальсификациях избирателей. Этот паттерн допускает потенциально эффективное предварительное размещение этих центральных тем.

Эти основные ложные нарративы «липкие» — они повторяются, повторяются и развиваются. В течение четырехмесячного периода наблюдения снова и снова появлялись определенные дезинформационные тропы: теории заговора, изображающие машины для голосования как средства для широкомасштабного мошенничества с избирателями, ложные заявления о том, что голосование по почте и ящики для писем небезопасны, необоснованные обвинения в голосовании, поданном негражданами или с имена погибших людей и ложные заявления о мошенничестве при подсчете голосов.

Чтобы переработать эти основные темы, распространители дезинформации часто цеплялись за последние новости, чтобы распространять ложь. В преддверии выборов, например, некоторые кандидаты воспользовались  новостью о том  , что система помощи избирателям Доминиона для печати бюллетеней была продана на eBay, чтобы поставить под сомнение итоги голосования с помощью машин для голосования.

В день выборов влиятельные лица подняли ту же обманчивую тему в связи с разворачивающейся новостью в округе Марикопа, штат Аризона, где проблема с печатью в течение некоторого времени затрагивала ряд машин для подсчета голосов. Устраненный позже технический сбой, который прервал работу примерно на каждом четвертом избирательном участке, вызвал шквал ложных заявлений о машинах для голосования. Некоторые люди сомневаются в том, что бюллетени будут подсчитаны должным образом, и обвиняют сотрудников избирательных комиссий в подмене бюллетеней после того, как бюллетени были помещены в безопасные ящики для сбора. Широко распространенное видео с участием сотрудника опроса, продвигающего ложные утверждения, набрало 4,5 миллиона просмотров менее чем за день.

В нашей избирательной системе предусмотрены проверки для предотвращения мошенничества при подсчете голосов и обеспечения точного подсчета голосов машинами. В округе Марикопа официальные лица подтвердили, что все избиратели, имеющие право голоса, имели безопасные возможности проголосовать в течение дня выборов. Тем не менее, рецепт знакомого ложного тропа в сочетании с конкретным, последним событием создал благодатную почву для процветания дезинформации.

В день выборов влиятельные отрицатели выборов также ухватились за быстро устраненный технический сбой в Детройте, чтобы исказить, экстраполировать и связать изолированную проблему с крупным дезинформационным нарративом. На избирательных участках некоторым избирателям Детройта были выданы идентификационные номера бюллетеней, которые в электронных книгах для голосования изначально указывались как соответствующие бюллетеням для заочного голосования. Эта проблема возникла из-за проблемы с данными в некоторых книгах для голосования, которую чиновники быстро устранили, и все избиратели, имеющие право голоса, смогли проголосовать. Но госсекретарь кандидата в штат Мичигана Кристина Карамо (справа) и другие влиятельные лица воспользовались этим вопросом, чтобы безосновательно утверждать, что голосование по почте приводит к широко распространенным мошенничествам.  

В нашем предвыборном отслеживании мы видели многочисленные сообщения в социальных сетях, ложно утверждающие, что ящики для выбрасывания, голосование по почте или заочное голосование являются средствами массового мошенничества с избирателями. Фактически, бюллетени по почте успешно использовались в Соединенных Штатах более 150 лет, и за это время штаты разработали  несколько уровней безопасности  для защиты от злоупотреблений.

Общий арсенал тем является частью информационной инфраструктуры, в которой действуют отрицатели выборов. Вместо того, чтобы начинать с нуля, они часто возвращаются к одним и тем же темам и связывают их с новостями дня. Отрицатели выборов не изобретают велосипед, как и усилия по борьбе с дезинформацией.

Рекомендация: компаниям, должностным лицам и организациям следует более эффективно «предупреждать» основные темы дезинформации.

Наш анализ Midterm Monitor предлагает уроки для эффективного и действенного предупреждения и опровержения дезинформации на будущих выборах. На будущих выборах должностные лица избирательных комиссий, общественные группы, новостные организации, социальные сети и интернет-компании, включая Facebook и Google, могут опередить кривую и помочь остановить волну дезинформации о выборах. При этом они могут опираться на существующие усилия по своевременному и стратегическому просвещению общественности.

Перед выборами должностные лица и организации должны принять меры для защиты от распространенных стереотипов дезинформации. Сайты социальных сетей должны размещать или размещать «информационные блоки», содержащие контент из авторитетных источников, включая избирательные бюро, для разъяснения существующих  мер безопасности при проведении выборов , надежности машин для голосования и подсчета голосов, достоверности почтовых бюллетеней и  сроков подсчета голосов .  и удостоверение выборов. Новостные агентства могут публиковать больше материалов о машинах для голосования, бюллетенях по почте и результатах выборов заранее и с важным контекстом. Гражданским группам следует проводить тренинги по цифровой грамотности, которые подготавливают избирателей к распознаванию общих тем заговора.

Вне зависимости от партийной принадлежности сотрудники избирательных комиссий в основном  остаются  источниками информации о выборах , которым доверяют . Они также могут предпринимать активные шаги, чтобы опровергнуть основные заговоры и предотвратить слухи и ложь. В преддверии выборов эти чиновники могут проводить просветительские кампании для избирателей и, где это возможно, поддерживать информационные линии и страницы для контроля слухов. Они могут создавать списки контактов и отношения в государственных учреждениях, в средствах массовой информации, в общественных группах и с кандидатами любой принадлежности для распространения точной информации. Интернет-компании должны проводить тренинги для сотрудников избирательных комиссий по поисковой оптимизации и использованию ключевых слов, чтобы помочь увеличить количество важной информации.

В прошлом избирательном цикле некоторые избирательные участки предоставляли общественности заблаговременную, доступную и прозрачную информацию, чтобы опровергнуть основные ложные нарративы. Их действия предлагают дорожную карту для чиновников, которые стремятся упредить распространение вирусной лжи и слухов в день выборов или после него и подготовить общественность к скептическому восприятию распространенных предвыборных мифов. 

Например, госсекретарь штата Огайо снял подробное  видео  о том, как печатаются, отправляются по почте и подсчитываются бюллетени для открепительного удостоверения. Изображение работников избирательных комиссий внутри избирательных комиссий напомнило общественности о том, что управление выборами — это процесс, осуществляемый членами сообщества в профессиональной среде, а не секретная афера, разворачивающаяся за закрытыми дверями.

В некоторых округах Техаса организаторы выборов пригласили представителей общественности  посетить их офисы  и принять участие в проверке точности машин для голосования. А незадолго до закрытия избирательных участков в день выборов Государственный департамент штата Мичиган  разместил  в Твиттере инфографику с графиком подсчета голосов. В сообщении поясняется, что обработка открепительных удостоверений занимает больше времени, чем личное голосование, и что избиратели могут ожидать неофициальных результатов через 24 часа после закрытия избирательных участков.

В день выборов подготовка к кризису также имеет ключевое значение, когда происходят невинные сбои, а основные ложные нарративы развиваются и приобретают новые элементы, как в округе Марикопа и Детройте. Например, сотрудники избирательных комиссий в Лос-Анджелесе разработали план кризисных коммуникаций в преддверии выборов губернатора в 2021 году, определяя наихудшие сценарии и заинтересованные стороны, которые могли бы помочь поделиться точной информацией с конкретными сообществами. Для избирательных комиссий с меньшими ресурсами доступны стандартизированные инструменты планирования. Например, федеральное  агентство по кибербезопасности и безопасности инфраструктуры  предлагает планы реагирования на инциденты, инфографику и смоделированные сценарии распространения дезинформации.

Урок № 2: Сети способствуют распространению лжи.

Наш анализ показал, что распространение некоторой предвыборной лжи и ложных сведений сосредоточено вокруг нескольких онлайн-сообществ и влиятельных лиц. Мы использовали сетевой анализ — процесс, который исследует отношения между отдельными людьми и группами — чтобы показать, сколько раз каждый отрицатель выборов в наших данных ретвитил других в период с середины августа до конца ноября. Результатом стала карта, на которой каждое соединение представляло собой ретвит, а кластеризация отражала ключевых распространителей, которые ретвитят с максимальной скоростью. Наш сетевой анализ показал, что сообщества группируются вокруг известных «распространителей дезинформации», которые подпитывают вирусные слухи, когда они путешествуют и растут в Интернете. Основные узлы в сетях также отрицают выборы в разных штатах — Майра Флорес в Техасе, Марк Финхем в Аризоне,

Рекомендация .  Платформы социальных сетей, общественные деятели и общественные группы должны противодействовать сетям, которые распространяют дезинформацию о выборах и распространяют информацию от официальных лиц, ответственных за выборы. 

Наше исследование показывает, насколько важно обращать внимание на сети, распространяющие вирусные слухи и ложь. Он основан на выводах Facebook   после нападения на Капитолий 6 января 2021 года о том, что гигант социальных сетей сделал слишком мало для выявления скоординированных сетей субъектов, распространяющих ложь и призывающих к насилию .

В будущих избирательных циклах платформы социальных сетей могут анализировать сети, чтобы лучше отслеживать тенденции дезинформации и ранние признаки вреда. Если в день выборов возникает отдельная проблема с выборами, платформы могут ограничить распространение ложных историй на раннем этапе вирусного процесса, замедляя связанные с ними расшаривания и репосты до тех пор, пока информация не будет проверена на точность.

Политические лидеры, общественные деятели, гражданские группы и компании, работающие в социальных сетях, также должны распространять достоверный контент от должностных лиц избирательных комиссий, чтобы он прорывался сквозь информационные хранилища и сети. Если проблема местных выборов вызывает искажения или превращается в ложную общенациональную версию в день выборов или после него, компании, работающие в социальных сетях, должны усилить исправления со стороны местных избирательных комиссий, даже если у местных чиновников мало подписчиков в Интернете. Платформы должны продвигать и продвигать контент местных органов власти, секретарей государственных учреждений и других авторитетных источников информации о выборах. Компании также должны поддерживать открытые каналы связи с работниками избирательных комиссий по мере того, как происходят события на местах.

Урок № 3. Отрицатели выборов по-разному используют разные платформы социальных сетей.

Различия между способами использования платформ социальных сетей подчеркивают важность учета отличительных особенностей каждой платформы и пользовательской базы при разработке стратегии борьбы с дезинформацией.

Наше сравнение различных платформ социальных сетей показало ключевые различия в содержании и сообществах пользователей, отраженные в данных Midterm Monitor. По сравнению с Twitter, YouTube и Facebook мы обнаружили, что в Instagram было меньше предвыборного контента, меньше ложных повествований и меньше обсуждений мошенничества. На YouTube было больше всего обсуждений мошенничества. В то же время в Twitter и Facebook было относительно много ложных сообщений о выборах. Вариант демонстрирует, что определенные платформы играют большую роль в дезинформации о выборах.

Мы также увидели важные различия в типах контента и кандидатах на платформах. Из-за характера платформы Twitter, как правило, публиковал более короткие сообщения, но контент с большей вероятностью распространялся более широкой группой. На Facebook посты были длиннее по форме, что давало место для более длинных разглагольствований с большим количеством лжи. Это говорит о разнице в том, как распространители дезинформации используют каждую из платформ, и о той роли, которую эта разница играет в увековечивании фальсификаций на выборах.

В разговоре о выборах на каждой из этих площадок участвовали несколько разные сообщества. В Твиттере было больше всего кандидатов в госсекретари, и он, казалось, был центром обсуждения безопасности выборов. Кроме того, у каждой платформы своя основная аудитория. Согласно другому исследованию, демократы  чаще,  чем республиканцы, используют Instagram и Twitter. Афро-латиноамериканцы и латиноамериканцы  чаще  используют Instagram, чем население в целом. Эти вариации предполагают, что контент на каждой платформе имеет разное социальное значение.

Рекомендация: комплексная стратегия борьбы с дезинформацией должна оценивать отдельные сообщества пользователей и контент платформ социальных сетей, а также включать новости и общественные организации для охвата более широких групп.

Различия в количестве ложного предвыборного контента, пользовательской базе и контенте на каждой платформе социальных сетей следует учитывать при разработке комплексной стратегии борьбы с дезинформацией в социальных сетях.

Новости и общественные организации также могут охватить более широкие группы и помочь предотвратить появление и укоренение слухов и лжи. Журналисты, в том числе те, которые работают с местными, региональными и этническими новостными агентствами, могут связываться с местными избирательными комиссиями и информировать избирателей о невинных, но обескураживающих сбоях. Гражданские группы должны предоставлять общественности информацию на подходящих языках и в подходящих форматах и ​​выступать в качестве связующего звена между уязвимыми сообществами, официальными лицами и средствами массовой информации. При рассмотрении лжи и слухов журналисты и общественные группы могут предоставить точный контекст, проконсультироваться с экспертами по выборам и использовать ссылки «no-follow», чтобы избежать распространения дезинформации в результатах поиска.

• • •

Точная информация о голосовании и доверие к выборам имеют решающее значение для нашей демократии. Для защиты выборов от бедствия дезинформации необходим общесоциальный подход.