С момента появления цифровых технологий в начале 1990-х годов в литературе обсуждались потенциальные ловушки неравномерного распределения электронных навыков под эгидой цифрового разрыва . Чтобы дать определение этой концепции, « Ллойд Моррисетт ввел термин «цифровой разрыв» / digital divide для обозначения «несоответствия в доступе к технологическим ресурсам между социально-экономическими группами» (Robyler and Doering, 2014, стр. 27)» .
Несмотря на то, что цифровое неравенство занимает важное место в политической повестке дня, статистика свидетельствует о сохраняющейся актуальности этого вопроса. Например, если рассматривать Европу, согласно статистике Евростата, в 2021 году около 90% жителей Зеландии, региона NUTS2 в Нидерландах, хотя бы раз в жизни заказывали товары или услуги через Интернет для личного пользования, по сравнению с минимумом в 27 странах ЕС, составляющим 15% (в регионе Югоизтохен в Болгарии). В том же году, в то время как практически все (99 процентов) опрошенных в регионе NUTS2 в Северной и Западной Ирландии заявили, что пользуются Интернетом не реже одного раза в неделю, тот же показатель сократился до двух третей выборки в болгарском регионе Северо-Западен. Хотя со временем эти территориальные границы сближаются,
За последние три года цифровое неравенство стало резко очевидным из-за вспышки пандемии COVID-19. Когда во время первых волн полного карантина, введенного в большинстве стран, высшие учебные заведения и учебные заведения были переведены в онлайн, многие экономические результаты значительно ухудшились. Среди них особенно пострадали результаты обучения учеников и производительность труда в сфере услуг.
Одновременно в научной литературе обсуждались привлекательные черты «умного» планирования и управления городами. Первоначально «умные города» были определены как городские районы с тенденцией к инвестированию и развертыванию ИКТ. Совсем недавно это понятие также начало охватывать характеристики контекста, которые делают город способным пожинать плоды ИКТ – социальный и человеческий капитал, мягкие и жесткие институты.
В то время как все больше эмпирических данных свидетельствуют о превосходных экономических показателях городов, отвечающих всем этим требованиям, движение «Умный город» не обошлось без критики. Дебаты об умных городах как инструменте планирования и управления более эффективными городами в последнее время утверждают, что умные города могут увеличивать неравенство. Этот эффект будет связан с ролью движущей силы умных городских преобразований, которую играют многонациональные корпорации, которые, с антиутопической точки зрения, будут влиять на программы местных политиков.
Учитывая эти проблемы и наше собственное исследование умных городов, мы начали задаваться вопросом, обоснованы ли риски увеличения неравенства, связанные с моделью умного города. С этой целью мы сосредоточились на эмпирической проверке того, сталкиваются ли города, продвигающиеся вперед по модели умного города, с ростом доходов и цифровым неравенством. Мы ответили на первый вопрос в работе Caragliu and Del Bo (2022) и нашли убедительные доказательства того, что характеристики умного города на самом деле уменьшают неравенство в доходах. В этой статье (Караглиу и Дель Бо, 2023 г.) мы сосредоточимся вместо этого на цифровой стороне истории.
Таким образом, в этой работе мы эмпирически проверяем, связаны ли характеристики умного города с увеличением городского неравенства по измерению цифрового разрыва среди городских жителей. С этой целью мы используем большую базу данных по 181 европейскому городу, содержащую данные о характеристиках умных городов, а также показатели цифрового разрыва, полученные с использованием данных опроса на уровне ЕС. Наши результаты показывают, что существует отрицательная связь между уровнем городского интеллекта и интенсивностью (внутригородского) цифрового разрыва, а это означает, что, во всяком случае, «умение» городов на самом деле может помочь сократить цифровой разрыв между гражданами; кроме того, результаты устойчивы к ряду проверок согласованности.
Наряду с этими исходными выводами в документе также вскрыт черный ящик цифрового разрыва, отделив эффект использования ИКТ от эффекта владения. Как только мы разделим эти два фактора, отрицательная связь между городским интеллектом и цифровым разрывом останется только при учете прав собственности, при этом предполагаемый эффект почти в два раза больше, чем в сопоставимых базовых оценках. Для использования городская продуманность на самом деле положительносвязано с цифровым разрывом. Этот результат свидетельствует о том, что, хотя подход «Умный город» может помочь в сокращении цифрового разрыва, лица, определяющие политику, должны учитывать характеристики местных жителей города, чтобы принять меры по исправлению положения, чтобы убедиться, что все могут воспользоваться преимуществами модели планирования. Это также указывает на необходимость реализации «умного города», учитывающего местные особенности и контекстные условия, в отличие от потенциально проблематичной тенденции предлагать «универсальные» решения для «умного города».
Подводя итоги всех выводов, представленных в документе, наши результаты показывают, что при переходе от 1- го к 5 -му квинтилю распределения городского интеллекта города сокращают свой цифровой разрыв примерно наполовину (рис. 1). Результаты, представленные в статье, также показывают, что такой совокупный эффект не обусловлен наличием очень крупных технически подкованных городов, таких как Лондон, исключение которого из анализа не влияет на наши основные выводы.
Рисунок 1 . Незначительное влияние городской интеллектуальности на интенсивность цифрового разрыва внутри города
Рекомендации
Караглиу, А., и Дель Бо, К.Ф. (2022). Умные города и городское неравенство. Региональные исследования , 56(7), 1097-1112.
Караглиу, А., Дель Бо, К. Ф. Умные города и городской цифровой разрыв. npj Urban Sustain 3, 43 (2023). https://doi.org/10.1038/s42949-023-00117-w
Робилер, М.Д., и Деринг, А.Х. (2014, 6 -е изд.). « Интеграция образовательных технологий в обучение », Харлоу (Великобритания): Perason Education.
Источник:
https://socialsciences.nature.com/posts/digital-divides-are-lower-in-smart-cities
