Города должны учитывать проблемы конфиденциальности при внедрении интеллектуальных технологий.
Американские города уже внедряют новые технологии, предназначенные для улучшения жизни в городах. Вы использовали приложения умного города (smart city), если вы ездили на велосипеде из системы совместного пользования, оплачивали уличную парковку с помощью своего телефона или платили за платную дорогу с помощью E-ZPass. Лидеры отрасли, которые разрабатывают эти продукты, продвигают их как способ сделать городские службы более полезными и эффективными. Однако возникающая умная городская среда создает определенные риски для жителей, на которые разработчики политики еще не уделили достаточного внимания.
Бостон является лидером в улучшении городских услуг за счет инноваций. В городе реализовано приложение под названием Street Bump, которое помогает определить, где нужно ремонтировать дороги. Когда бостонцы загружают приложение, акселерометры в своих телефонах каталогизируют любые неожиданные удары, которые происходят во время вождения. Приложение помогло городу идентифицировать и восстановить более тысячи люков.
В другом успешном примере разработали систему централизации жалоб граждан. Когда жители видят необходимость ремонта уличного освещения или удаления снега, они могут использовать приложение Citizen Connect, чтобы сообщить об этом. Затем жители могут отслеживать прогресс города в решении проблемы, в конечном счете получить фотографию ремонта в успешных случаях.
В обоих случаях Бостон использовал интеллектуальные городские приложения для повышения прозрачности городских операций, но не все умные городские инновации настолько безопасны. Правительства городов все чаще имеют возможность собирать и использовать данные своих жителей.
Например, технология E-ZPass, позволяющая водителям быстро и легко проходить через платные тарифы. Вероятно, водители знают, что их платежные данные E-ZPass становятся доступными для юрисдикциям, которые управляют пошлинами, которые они платят. Тем не менее, некоторые штаты также собирают данные о водителях с помощью микроволновых датчиков для отслеживания заторов. Эти данные сделаны анонимными, но они собираются без каких-либо знаний пользователями о том, что они собираются.
Города собирают больше данных о своих гражданах, но они не всегда делают это с четкой политикой конфиденциальности. По мере увеличения числа личных данных, правоохранительные органы будут все чаще использовать эти данные без обеспечения надлежащих ордеров. Кроме того, в некоторых городах были проданы данные, которые они собрали для резидентов маркетологам, не раскрывая жителям, что их данные будут продаваться коммерчески.
Новые возможности видеонаблюдения предоставляют резидентам еще большие риски. В Нью-Йорке, Лондоне и Дубае установлены камеры, чтобы пресечь преступления и террористические атаки. Эти системы фиксируют перемещения жителей и посетителей как в государственной, так и в частной собственности.
Критики расширенного наблюдения утверждают, что это нарушает гражданские права как вторжение в частную жизнь и позволяет необоснованный поиск. Между тем сторонники утверждают, что люди не ждут уединения при путешествии по районам, находящимся под наблюдением. Когда человеку не нравятся политики конфиденциальности частной компании, они могут отказаться от ведения бизнеса с ними. Но когда им не нравится политика конфиденциальности их правительства, есть ли у них возможность отказаться?
Умные города заслуживают внимания, если мы сможем сбалансировать хорошее с плохим. Вот эмпирическое правило: технологии умного города должны быть реализованы, когда они увеличивают, а не уменьшают прозрачность правительства. В таких местах, как Бостон, этот подход улучшил жизнь жителей, улучшив эффективность правительства.
Однако, когда разработчики политики вместо этого поворачивают эти инструменты против своих резидентов, мы должны тщательно взвесить преимущества против рисков, а не игнорировать проблемы.
Источники:
City of Boston apps
