Усугубляет ли проблему привлечение внимания к политическим потрясениям?
В течение 2024 года примерно четыре миллиарда человек — половина населения мира — примут участие в 83 выборах. Ведущие эксперты в области глобальной безопасности предупредили, что дезинформация представляет собой серьезную угрозу мировой стабильности в 2024 году, в том числе в США, где большинство республиканцев считают победу Джо Байдена на президентских выборах 2020 года нелегитимной. Но борьба с дезинформацией – это трудная задача. В некоторых случаях, по словам исследователей, попытки сделать это принесли больше вреда, чем пользы.
Современная концепция дезинформации, или дезинформации , зародилась в Советском Союзе и использовалась для описания ложной или вводящей в заблуждение информации, используемой для запутывания и подрыва противников. В последнее время, с появлением новых технологий, его значение изменилось. В статье 2017 года исследователи Клэр Уордл и Хосейн Дерахшан пришли к выводу, что социальные технологии производят «информационное загрязнение» в глобальном масштабе, и предложили таксономию онлайн-токсинов. По определению авторов, «дезинформация» является ложной, но передается без злого умысла. «Дезинформация» является ложной и сознательно распространяется с целью причинения вреда. «Недостоверная информация» — это правдивая информация, переданная с намерением причинить вред. Отчет сопровождался диаграммой Венна трех категорий, которая была широко распространена среди исследователей и политиков, что способствовало распространению информации об угрозе. Появились специализированные аналитические центры, некоммерческие организации и научные конференции для борьбы с дезинформацией и ее вариантами. Средства массовой информации начали широко освещать это явление, создавая волну дезинформации.
К 2022 году бывший президент Барак Обама, который использовал социальные сети для мобилизации сторонников во время своей кампании 2008 года и поддерживал в основном теплые отношения с Кремниевой долиной во время своего президентства, начал говорить об опасностях дезинформации и призывать к усилению правительства. регулирование информационного пространства. «Решение проблемы дезинформации не излечит все, что беспокоит наши демократии, и не повредит структуру нашего мира, но оно может помочь смягчить разногласия и позволить нам восстановить доверие и солидарность, необходимые для того, чтобы сделать нашу демократию сильнее», — заявил Обама в своем заявлении выступление в Стэнфордском университете в апреле 2022 года .
Администрация Байдена, обеспокоенная попытками иностранных государств повлиять на промежуточные выборы 2022 года и тем, как онлайн-слухи подорвали реакцию на пандемию COVID -19, начала использовать этот термин более регулярно и расширять усилия по «борьбе» или «противодействию». дезинформации, включая создание Совета по управлению дезинформацией, который возглавит Нина Янкович, эксперт как по онлайн-преследованию, так и по российским информационным операциям. Республиканцы раскритиковали совет как средство цензуры их выступлений, что вызвало волну женоненавистнических онлайн-нападок на Янковича. (В мае 2022 года Янкович подал в отставку. Три месяца спустя правление было распущено.) В Конгрессе союзник и помощник Трампа Джим Джордан назвал усилия по борьбе с дезинформацией заговором с целью введения цензуры, ухватившись за несколько примеров предполагаемого правительства. перегибать палку и превращать их в доказательства масштабного заговора. Исследователи дезинформации, университеты и другие лица получили письма от Джордана с просьбой предоставить информацию или сохранить свои записи, включая переписку по электронной почте, в рамках расследования Конгресса, которое возглавляет Джордан. «Некоторые третьи стороны, включая такие организации, как ваша, возможно, сыграли свою роль в этом режиме цензуры, сообщая о так называемой «дезинформации»», — говорится в одном письме , полученном ProPublica в прошлом году.
В международной сфере были и другие проблемы. Растущее согласие в том, что борьба с дезинформацией является законной функцией правительства, дало автократическим режимам во всем мире повод подавить критические высказывания. Исследование Центра международной помощи СМИ ( CIMA ), проведенное в 2023 году, показало, что за предыдущее десятилетие в семидесяти восьми странах было принято или изменено сто пять законов о дезинформации. Используя эти новые полномочия, некоторые правительства приняли меры по ограничению «вводящей в заблуждение» или «ложной» информации и заключили в тюрьму несколько десятков журналистов. «Мы должны признать, что риторика и усилия по борьбе с дезинформацией дают авторитарным правительствам прикрытие для подавления свободы выражения мнений и свободной прессы», — сказал мне Николас Бенекиста, старший директор CIMA .
Использование термина «дезинформация» в качестве оружия вызвало дебаты среди исследователей и ученых. Частично это было вызвано обширным иском «Мерти против Миссури», который сейчас находится на рассмотрении Верховного суда. В иске утверждается, что администрация Байдена нарушила Первую поправку, оказывая давление на компании социальных сетей с целью запретить определенный контент, особенно связанный со здравоохранением. «Одной из самых больших ошибок было обозначение контента как дезинформации, хотя это не так. Это была нерешенная наука», — сказал ведущий учёный, имея в виду призывы удалить в социальных сетях посты, предполагающие, что коронавирус стал результатом лабораторной утечки или что ношение маски может обеспечить лишь ограниченную защиту от инфекции. Исследователь, которому предстоит расследование Конгресса и который попросил не называть его имени, признал: «Мы не можем вести такой детальный разговор, который нам нужен, потому что сейчас похоже, что вы как бы капитулируете перед Джимом Джорданом. »
По мнению Расмуса Клейса Нильсена, директора Института изучения журналистики Reuters при Оксфордском университете, существует дополнительный риск в том, чтобы приписывать дезинформации сложные социальные силы, разжигающие поляризацию и конфликты во всем мире. Он утверждает, что приписывание политических результатов иностранным информационным операциям без неопровержимых доказательств усиливает цели подрывных акторов. «Мы должны помнить о стимулах вовлеченных людей», — отметил Нильсен. «Если вы бывший офицер КГБ, сидящий в каком-то офисном здании на окраине Санкт-Петербурга и зарабатывающий на жизнь троллингом людей, было бы замечательно, если бы ваш начальник думал, что то, что вы делаете, имеет огромное влияние и действительно достигает всех целей российского государства. ».
Даже правительственные чиновники США, которые участвовали в борьбе с дезинформацией, недовольны этой концепцией. Ричард Стенгель, бывший главный редактор журнала Time , занимал должность заместителя государственного секретаря по общественной дипломатии и связям с общественностью при администрации Обамы. Частью его работы было реагирование на угрозы экстремистского контента и антиамериканской пропаганды; в конце концов он пришел к выводу, что это не входит в роль правительства. «Проблема противодействия дезинформации, особенно со стороны правительства, заключается в том, что она зачастую контрпродуктивна», — сказал он. «Я стал скептически относиться к тому, должны ли правительства когда-либо заниматься активным противодействием дезинформации, пытаясь ее опровергнуть».
Если дезинформация представляет собой угрозу стабильности мира, как ученые, журналисты и другие могут бороться с ней, не вызывая при этом негативной реакции? Одним из очевидных решений является ограничение использования этого термина. Эмили Белл, руководитель Центра цифровой журналистики Tow при Колумбийском университете (где я работала в 2022 году), сказала мне: «Как исследователь и комментатор средств массовой информации, которая время от времени пишет об этом, дискомфорт от использования термина «дезинформация» на самом деле потому, что я чувствую, что вы часто говорите о чем-то другом»
«Если это пропаганда, то поймите, что такое пропаганда, и опишите ее как таковую», — продолжил Белл. «Если это мошенническая кампания, проводимая кем-то, кто выманивает у вас доллары, то опишите ее так. Если это политическая рекламная кампания, то опишите ее». Журналисты и другие лица также должны осознавать, что те, кто использует стратегии дезинформации, заинтересованы в том, чтобы преувеличивать последствия своих действий. И им следует избегать любых формулировок, которые усиливают авторитарные режимы, которые подавляют критические высказывания под предлогом борьбы с дезинформацией.
В Соединенных Штатах следование этим практикам не поможет разгадать загадку того, как освещать предвыборную кампанию Трампа в 2024 году и ее усилия по разжиганию разногласий. Но связывать подъем и непреходящую привлекательность Трампа просто с дезинформацией явно неэффективно – потому что это неточно и усиливает собственные заявления Трампа о «фейковых новостях», а также потому, что это подразумевает, что сторонники Трампа — это грубияны, которые не понимают своих собственных интересов. Это элитарная структура, которая еще больше отталкивает аудиторию, которую новостные агентства в конечном итоге должны охватить. Это ловушка дезинформации, которую журналисты должны избегать.
Источник:
https://www.newyorker.com/news/daily-comment/avoiding-the-disinformation-trap
