Стейси Хиггинботам
Умные города очаровывают меня. Способность использовать технологии и аналитику, чтобы сделать города более эффективными, отслеживать загрязнение и помочь разгадать транспортные проблемы, такие как парковка, хорошо документированы. Менее хорошо документированы, как города взаимодействуют с поставщиками, предоставляющими интеллектуальные городские принадлежности, и что происходит с данными гражданина.
Это в центре внимания недавнего доклада Центра инноваций в области международного управления, который был написан Бьянка Уайли. Старший научный сотрудник CIGI Уайли выходит за рамки дистопических рассказов, которые мы часто используем в отношении умных городов, и перечисляет пять вещей, которые правительства должны сделать, чтобы их стремление к умным городам не разрушало демократию.
Если вы считаете, что это все теоретически, я рекомендую вам взглянуть на некоторые из моих статей по этой теме , в том числе на усилия Канзаса-Сити по предоставлению Wi-Fi при совместном использовании всех последующих данных, созданных с помощью мобильной аналитической компании Sprint ,
Уайли использует партнерство города Торонто с Label Sidewalk Labs в качестве основного примера в своем отчете. Sidewalk Labs пытается разработать и коммерциализировать технологии для улучшения жизни в городах. Компания выиграла контракт с юридическим лицом, представляющим федеральное правительство Канады, правительство Онтарио и город Торонто, чтобы развить 12 акров земли вдоль набережной Торонто, где будет проживать связанный город будущего.
Жители не будут продвигаться в разработанный проект до 2020 года, но если мы будем обеспокоены демократическим внедрением технологий интеллектуального города, то он уже вышел на неправильную ногу в соответствии с Уайли. Она считает, что процесс отбора был непрозрачным, Sidewalk Labs не предоставляет подробную информацию о сборе данных и что он претендует на роль правительства, фактически не связанный демократическим процессом. Вот что она думает, что муниципалитеты должны делать вместо этого.
Обязательство открыть закупки и заключение контрактов: учитывая тип данных, собираемых городами через датчики и установку дополнительного оборудования, такого как камеры, разумно ожидать, что граждане узнают, в каком оборудовании идет, и кто будет его обеспечивать и управлять. Но во многих случаях граждане не вносят вклад в тип техногенных городов, которые хотят реализовать гораздо меньше, как данные используются, собираются или контролируются. Уайли говорит, что города должны включать в себя участие граждан в запросах на предложения и обеспечивать, чтобы RFP определяли условия сделки на понятном языке. Оттуда они должны обеспечить, чтобы граждане могли легко находить как детали о победителях, так и их приверженность соответствующим условиям.
Отправляйтесь на интенсивное общественное образование и консультации : для этого есть два элемента. Первое — это информирование общественности о том, что такое умный город и как он работает. Такое образование должно включать в себя подробные сведения о том, как данные, собираемые городом, будут использоваться для гражданских целей и маркетинговых целей, может ли правоохранительный орган получить доступ к этим данным и на каких условиях, и многое другое.
Второй элемент дает понять, что передача и некоторые услуги предоставляются частными подрядчиками. В случае с Sidewalk Labs большая часть его маркетинга вокруг проекта в Торонто «кооптирует язык правительства», по словам Уайли. Это может принести пользу Sidewalk Labs с точки зрения PR; он может также побуждать граждан пользоваться услугами без их понимания того, что их данные не собираются в фактическое государственное учреждение, которое пытается обеспечить общую инфраструктуру и услуги.
Подумайте о гражданском управлении данными как о государственной ответственности : именно здесь, когда я разговариваю с персоналом города о развертывании интеллектуального города, я сосредоточил большую часть своих собственных допросов. Выяснение, какие данные собираются, что анонимизировано, и что такое общее, и с кем сложно. Во многих случаях персонал, с которым я общаюсь, не знает ответов на все эти вопросы.
Но они должны. И так должны граждане любого умного города — в идеале без необходимости подачи заявления о свободе информации или подобных усилий.
Признать умные города как политическую проблему : я не уверен на 100%, что Уайли здесь, но она приводит пример успешного Барселоны, отмечая, как его жители избрали мэра, который проводил кампанию по созданию умного города и использовал его как средство решения социальных вопросов. Моя догадка заключается в том, что она сосредоточена на идее, что установка технологии ради технологии (или широкого и неизбирательного сбора данных) — не выход. Вместо этого выборные должностные лица должны вести кампанию за умные города как способ решения реальных проблем.
Примите гибкий процесс разработки политики : это мой любимый и, возможно, самый сложный для реализации. Он также выходит далеко за пределы интеллектуальных городов. Широкая идея заключается в том, что наши существующие способы принятия законов и политики не могут идти в ногу со скоростью технологии. Итак, как мы это изменим?
Предложения Уайли включают в себя размышление о том, как делиться существующей инфраструктурой, такой как программное обеспечение и инфраструктура, используемые для развития услуг в умных городах. Она также считает, что города должны создавать цифровые генеральные планы, которые могут поддерживать общие усилия стратегического планирования. Поэтому, если город знает, что планирует модернизировать свой аэропорт через три года, он может посмотреть на постоянно обновляющийся цифровой план, чтобы увидеть, какую технологию он должен учитывать в том числе. Уайли не говорит об этом, но я думаю, что цифровой план должен также включать политику данных, которая затрагивает некоторые из вышеперечисленных вопросов.
После долгих лет разговоров с людьми о умных городах мне нравится, как направляется Уайли. Большинство усилий по внедрению муниципальных технологий привлекают экспертов и даже принятие решений поставщиками. Между тем, граждане вырезаны из петли. Да, вклад граждан может сделать проекты более сложными, а это значит, что им может потребоваться больше времени для реализации. Но включение обратной связи с гражданами в создании таких важных элементов, как цифровой билль о правах для горожан, может значительно помочь созданию демократической инфраструктуры, необходимой для приведения технологий в нашу городскую жизнь без подрыва демократии.
Опять же, вот ссылка на полный отчет.
Источник:
https://staceyoniot.com/how-to-build-smart-cities-without-destroying-democracy/
