Европейская комиссия сделала значительный шаг к укреплению своего нормативного подхода к смягчению онлайн-дезинформации. Ранее в этом месяце Комиссия официально интегрировала свой добровольный Кодекс практики по дезинформации в структуру Закона о цифровых услугах (DSA). Это не просто процедурное обновление; это стратегический поворотный момент, позиционирующий Кодекс как «соответствующий ориентир» для соответствия платформы. С 1 июля этот шаг превращает Кодекс из добровольного соглашения в краеугольный камень DSA, что может иметь потенциальные последствия для мер принудительного характера в отношении онлайн-платформ, которые не соблюдают его положения.
Но является ли эта интеграция чем-то большим, чем просто регуляторная уловка? Tech Policy Press спросили экспертов, предоставит ли эта интеграция инструменты, необходимые для эффективного противодействия дезинформации при сохранении свободы слова.
От обещания к делу
Согласно DSA, очень крупные онлайн-платформы (VLOP) или очень крупные онлайн-поисковые системы (VLOSE) обязаны проводить оценки рисков и аудиты для выявления и смягчения системных рисков на своих платформах, включая распространение дезинформации. Придерживаясь Кодекса, платформы должны продемонстрировать, что они предпринимают конкретные шаги для устранения этих рисков.
«Кодекс будет служить важнейшим ориентиром для оценки соответствия DSA и обеспечения подотчетности технологических платформ в значительной степени», — сказал Станислав Матейка, заместитель председателя Европейской платформы регулирующих органов (EPRA), изданию Tech Policy Press. «Поскольку DSA не определяет явно системные риски, связанные с дезинформацией, Кодекс излагает конкретные меры, которые подписавшие его стороны применяют для борьбы с этими рисками. Этот комплексный подход добавляет существенную ценность работе Комиссии по оценке соответствия VLOPSE DSA на индивидуальной основе, тем самым значительно повышая общую подотчетность», — сказал он.
В отличие от отсутствия у Комиссии указаний относительно того, что считается «системным риском» в соответствии с DSA, комплексный Кодекс предоставляет структурированную основу, описывающую более подробные и технические рекомендации, включая конкретные количественные и качественные ключевые показатели эффективности, которые платформы могут применять для снижения распространенности и воздействия дезинформации.
Обращаясь к проблемам свободы слова, связанным с DSA, эксперты пояснили, что и DSA, и Кодекс направлены на снижение рисков дезинформации, связанных с платформами, а не на обязательное удаление контента. «Кодекс помогает разбить сложные риски на индикаторы отчетности. Мы потратили много времени на рассмотрение того, что означает эффективное и пропорциональное снижение риска в реальном мире, когда речь идет о дезинформации», — сказал Стефан Мюндгес из Европейской сети стандартов проверки фактов (EFCN).
«Кодекс является добровольным, но платформы, не подписавшие Кодекс, по-прежнему обязаны продемонстрировать, что они принимают эквивалентные меры против дезинформации, чтобы продемонстрировать соответствие DSA», — добавил Мюндгес. «Например, если Meta откажется от своих обязательств по проверке фактов и введет Community Notes в Европе, им придется продемонстрировать их эффективность», — сказал Мюндгес, указав на исследование влияния фактчекеров в Community Notes.
Бенчмарк или регуляторная уловка?
Положения Кодекса, хотя и являются всеобъемлющими, сталкиваются с неотъемлемой проблемой внедрения. Европейский союз запустил свой первый Кодекс практики по дезинформации в 2018 году. Обновленная версия вступила в силу в 2022 году в ответ на призыв Европейской комиссии усилить обязательства. Первоначально Кодекс привлек широкий круг крупных технологических компаний, что стало сигналом коллективных усилий по борьбе с онлайн-дезинформацией. Эти компании согласились реализовать различные меры, включая демонетизацию дезинформации, обеспечение прозрачности политической рекламы, поддержание целостности сервиса и расширение прав и возможностей пользователей и проверяющих факты.
Однако в последнее время кодекс претерпел существенные откаты — в том числе в X (которая полностью вышла из Кодекса после приобретения Илоном Маском), Google и Microsoft. Согласно отчету Democracy Reporting International (DRI), в период с 2022 по 2025 год платформы сократили количество мер, принятых в CoP, на 31%. Эти отказы поднимают важные вопросы о долгосрочной жизнеспособности Кодекса и его способности достигать своих целей.
В недавнем отчете DRI также говорится, что:
- Microsoft и Google (включая Search и YouTube) полностью отказались от мер по проверке фактов. В целом, Microsoft сделала самые значительные откаты.
- На данный момент Meta выполнила свои обязательства по проверке фактов , но ее долгосрочная поддержка остается неопределенной.
- Google, Microsoft и TikTok отказались от всех мер политической рекламы, сославшись на запреты на такую рекламу. Однако DRI и другие задокументировали случаи, когда пользователи обходили эти запреты.
Выразив разочарование в связи с тем, что многие крупнейшие онлайн-платформы решили не включать в Кодекс главу о проверке фактов, EFCN расценил переход на DSA как «убедительный сигнал о том, что ЕС привержен обеспечению соблюдения своих законов, несмотря на угрозы и давление из-за рубежа, но фактическое обеспечение соблюдения является ключом к оценке того, достигнуты ли цели Кодекса».
Клас де Вриз, профессор кафедры искусственного интеллекта и общества в Амстердамском университете, утверждает, что пришло время для «переломного момента», отмечая, что добровольный кодекс не выполняет свою предполагаемую работу, и компании уходят. «Кодекс нуждается в надлежащем внедрении, мониторинге и оценке соответствия. Это полностью зависит от Европейской комиссии, чтобы обеспечить это», — сказал он Tech Policy Press.
Эффективная оценка соответствия является основой способности DSA регулировать онлайн-платформы, и аудиты являются неотъемлемой частью этого процесса. По словам Мюндгеса, DSA оставляет платформам значительное «пространство для маневра», чтобы устанавливать собственные критерии для аудиторов, чтобы оценивать соответствие. Кроме того, из-за отсутствия руководства со стороны Комиссии нет возможности измерить качество этих аудитов.
«Как подчеркивается в заключении Европейского совета по цифровым услугам, эти аудиты должны проводиться экспертами, которые понимают сложность дезинформации и систем платформ. Это означает, что нужно полагаться на профессионалов с реальным опытом — будь то из практики, академической среды или исследований — которые могут применять независимое, критическое суждение», — сказал Матейка из EPRA. Он считает, что доказательство будет в пудинге, заявив, что были ли эти меры достаточными, станет яснее после первого раунда аудиторских отчетов Кодекса и отзывов всех соответствующих заинтересованных сторон — включая платформы, аудиторов, Комиссию и подписантов Кодекса.
Бюрократическая сложность
Помимо отсутствия обязательств по платформе, эксперты опасаются, что бюрократическая сложность Брюсселя может затмить эффективность кодекса, оставив фундаментальные вопросы нерешенными.
Александр Алафилипп, исполнительный директор EU DisinfoLab, больше всего обеспокоен «продолжающимся повторением того же цикла, который занимает Брюссель последние восемь лет». «Вводится новый механизм «совместного регулирования» — сначала Кодекс практики, затем «усиленный» Кодекс практики, теперь Кодекс поведения — за которым следуют оценки рисков, этапы внедрения, аудиты, адаптации и повторные аудиты. В конце концов, разрабатывается и запускается новая и предположительно улучшенная структура, только для того, чтобы цикл начался снова», — сказал он.
Еще одной ключевой проблемой, поднятой экспертами, является резкая асимметрия ресурсов. Кодекс поведения ожидает, что гражданское общество расширит свою роль в мониторинге платформ, но не предлагает никакого финансирования. «Асимметрия средств и ожиданий последовательно благоприятствует платформам, несмотря на то, что некоторые из них неоднократно не выполняют свои обязательства или открыто заявляют о своем намерении оспорить любое регулирование, как юридическое, так и политическое», — сказал Алафилипп.
Политическое давление со стороны США
Интеграция Кодекса также происходит в то время, когда статус Европы «суперрегулятора» подпитывает трансатлантическую напряженность , помещая технологические правила ЕС в центр растущего противостояния США и ЕС. Пока Вашингтон наблюдает, даст ли регулирующая решимость Брюсселя трещину под давлением?
«В то время, когда мы могли бы праздновать переход Кодекса практики в Кодекс поведения, необходимо поднять большие вопросы относительно его эффективности», — сказала Колетт Вальквист из International Media Support (IMS) из Копенгагена. Она подчеркнула, что выход Meta из проверки фактов [в США] особенно тревожит страны-кандидаты в ЕС, такие как Молдова и Украина, которые, не имея защиты DSA, в значительной степени полагались на Кодекс практики дезинформации как на инструмент переговоров. «Недавнее решение Meta, которому предшествовал выход X из Кодекса, и общий рост недоверия к СМИ и источникам информации, нависший над нами, — это слон в комнате, который нельзя игнорировать», — добавила она.
Некоторые эксперты считают, что соответствие требованиям уже является проблемой. «Кодекс — важный, но недостаточный шаг. Мы видим, что американские технологические компании обращаются к новой администрации США, чтобы уклониться от прозрачности и ответственности», — сказал де Вриз.
По словам Клэр Першан из Mozilla Foundation, компании, отказывающиеся от своих обязательств по проверке фактов, — это лишь верхушка айсберга. «Такие вещи, как доступ исследователей к данным, также могут оказаться под угрозой. Кодекс — это многостороннее достижение, но он не будет служить достаточным критерием для оценки приверженности этих компаний настоящей борьбе с дезинформацией и поддержанию духа DSA», — сказала она.
Другие утверждали, что ЕС имеет возможность защищать свободу слова от цензуры, движимой платформами. «Вопрос не должен заключаться в том, выполнит ли Брюссель свое обязательство, а в том, насколько быстро и эффективно он будет действовать», — сказал Алафилипп.
