Дата публикации: 12 октября 2020 г.
Авторка: Джен Шварц
Я не главный редактор пропагандистской фермы, замаскированной под ультраправое издание последних новостей. Но однажды в феврале прошлого года, незадолго до закрытия мира, мне пришлось сыграть в одну из них.
Около 70 журналистов, студентов и представителей цифровых СМИ собрались в Городском университете Нью-Йорка, чтобы принять участие в моделировании кризиса. Наступающим кризисом стали президентские выборы в США в 2020 году. Игра была разработана, чтобы показать, как мы, репортеры и редакторы, будем реагировать на каскад ложной и вводящей в заблуждение информации в день голосования – и как общественный дискурс может отреагировать на наше освещение событий. Упражнения были организованы First Draft, исследовательской группой , которая обучает людей понимать и перехитрить дезинформацию.
После утреннего семинара по стратегиям освещения теорий заговора и написанию заголовков, не содержащих ложь, организаторы разделили нас на группы примерно по 10 человек, а затем дали каждой «отделу новостей» псевдоназвание публикации. Сидя за общими столами, мы распределили между собой роли репортеров, редакторов, менеджеров по социальным сетям и директора по связям с общественностью. С наших ноутбуков мы вошли на портал, чтобы получить доступ к интерфейсу игры. Он выглядел как типичный рабочий стол: там был почтовый ящик, внутриофисная система обмена сообщениями, которая функционировала точно так же, как Slack, платформа микроблогов, которая работала точно так же, как Twitter, и социальная лента, которая выглядела точно так же, как Facebook. Игра отправляла нам сообщения с последними событиями, пресс-релизами и советами, а каналы реагировали на наше освещение. Несколько сотрудников Первого проекта, сидевшие за столом, были «отделом связи», представляя любое агентство, человека или компанию, которым нам могло понадобиться «позвонить», чтобы ответить на вопросы. Кроме этого, мы не получили никаких инструкций.
В моем отделе новостей в основном работали студенты Высшей школы журналистики Крейга Ньюмарка CUNY и других местных университетов. Организаторы дали нам несколько минут, чтобы определить идентичность наших редакций и спланировать нашу редакционную стратегию. Комната наполнилась нервным ропотом журналистов, которые хотели бороться с плохими парнями, дать отпор дезинформации и защитить день выборов искренним и ясным освещением. Но у меня были другие планы, и я был главным.
«Извините, команда», — сказал я. «Мы сходим с ума».
СИМУЛЯЦИИ должны включать в себя экстремальные сценарии, если они хотят должным образом напугать людей и заставить их подготовиться к неожиданностям — обновить протоколы и перераспределить ресурсы или отключить определенные автоматизированные процессы, когда что-то пойдет не так. Тем не менее, журналисты и ученые склонны сопротивляться участию в диковинном. Мы отвергаем сенсационные результаты, стремясь вернуть ожидания в сферу разума и прецедентов. В последние годы эта стратегия часто приводила нас в замешательство. Статья о природеопубликованная в августе этого года, объясняет, почему США были застигнуты врасплох в своей реакции на Covid-19: несмотря на то, что правительственные чиновники, ученые и бизнес-лидеры за последние два десятилетия участвовали в десятках симуляций пандемии, ни в одном из учений « исследовали последствия того, что Белый дом отодвинул на второй план свое собственное агентство общественного здравоохранения», — написали журналисты Эми Максмен и Джефф Толлефсон.
Таким образом, успех любой сценарной игры зависит от вопросов, которые она поднимает. Игре не нужно предсказывать будущее, но ей нужно отвлекать игроков от статус-кво, расширять их представление о том, что возможно. И чтобы провести стресс-тест готовности отдела новостей 3 ноября 2020 года, все должно было стать странным.
Исследователи дезинформации часто предупреждают, что сосредоточение внимания на целях операций влияния или сложности их методов приводит к переоценке их воздействия. Это правда, что многие тактики дезинформации неэффективны изолированно. Но выбранная жертва хрупка; Всепроникающая тревога и глубокий социальный разрыв в Америке делают нас уязвимыми для атак издалека и изнутри. А поскольку злоумышленникам легко и дешево бросать пресловутые спагетти в социальные сети, иногда что-то прилипает, что приводит к массовому распространению информации со стороны крупных новостных организаций. Это была моя цель как главного редактора «Нереальности».
Симуляция началась медленно. По электронной почте пришла подсказка: видели ли мы слухи, циркулирующие в социальных сетях, о том, что люди могут голосовать с помощью текстовых сообщений?
Когда другие редакции начали писать пояснения, разоблачающие СМС-голосование, я поручил репортеру написать «твит», который усилил бы путаницу, но не поддерживал бы напрямую ложь . После быстрого редактирования мы опубликовали: Мы слышали, что можно голосовать с помощью текстового сообщения. Вы пробовали голосовать по СМС? Расскажите нам о своем опыте! Он распространялся быстрее, чем любой другой контент, но социальная сеть отреагировала прохладно. Несколько человек обвинили нас в распространении ложной идеи. Итак, мы углубились в еще один пост: Голосование по текстовым сообщениям — это путь в будущее, но демократы закрыли его. Почему элиты пытаются подавить ваш голос? История скоро появится!
Мы продолжили эту серию необоснованных предложений, нацеленных на то, что люди в ленте, казалось, уже беспокоились или скептически относились к этому. В конце концов некоторые другие редакции поняли, что мы, возможно, работаем не добросовестно. Поначалу они относились к нашим манипуляциям как к мифам, которые нужно развенчать с помощью подкрепленных фактами объяснений. Но наше освещение становилось все более грязным. Когда редактор респектабельного издания публично усомнился в честности моего старшего репортера, я пригрозил подать в суд на любого, кто оклеветает ее. «Мы ни перед кем не извиняемся!» Я крикнул своей команде.
Мои сотрудники развлекались, сея хаос. Социальные платформы в игре контролировались организаторами First Draft (которые, как я позже узнал, распределили восемь «глав» предварительно загруженного контента), а также вводился вручную участниками симуляции в реальном времени. Мы наблюдали, как каналы со все большим и большим возмущением реагировали на опубликованные нами «новости». Наш директор по связям с общественностью препятствовал нашим конкурентам, которые продолжали просить нас взять на себя ответственность за наши действия, даже сформировав коалицию, чтобы вызвать нас.
Затем появилась новая информация: кто-то в соцсети сообщил, что на ее избирательном участке активно стреляли. Всеобщее внимание переключилось. Первый отдел новостей, получивший комментарий от «местной полиции», немедленно опубликовал его: « В настоящее время нам не известно ни о какой активной угрозе или событии со стрельбой». Мы проводим расследование. В то время как другие команды поделились этим посланием и приступили к работе над отчетами, я увидел ужасную возможность в неубедительности этого заявления. «Давайте поставим под сомнение честность полицейских», — маниакально прошептал я своей команде.
Мы разослали сообщение с вопросом, можно ли доверять этому отчету. В лесу страха предположение о том, что избирателям грозит насилие, стало молнией. Соцсети охватила паника. Знаменитость, имеющая огромное количество поклонников, попросила своих поклонников оставаться в безопасности и оставаться дома. Моя редакция тихо аплодировала. Мы нашли редакционную направленность, и я поручил всем развивать ее. Мы написали в Твиттере дюжину раз, иногда обещая подробную историю, но так и не появилась.
Когда мы уже были в движении, я остановился, чтобы осмотреть комнату. Я наблюдал, как другие команды тратят всю свою энергию на факты, формулирование и уверенность, пытаясь опубликовать хотя бы одну статью, разоблачающую вводящие в заблуждение идеи, которые мы разбросали, как семена одуванчика. Нам даже не пришлось откровенно врать: возможно, там был активный стрелок! В тумане неопределенности мы воспользовались крупицей возможной истины.
ВНЕЗАПНО организаторы завершили игру. Каким-то образом прошло девяносто минут.
Я осмотрел себя, стоя, наклонившись вперед, прижав руки к столу, адреналин струился по моему телу. Предыдущий год я посвятил исследованию цифровой дезинформации и написанию статей о ее истории, методах и влиянии на общество . Интеллектуально я знал, что люди и группы хотят манипулировать информационной средой ради власти, денег или даже просто ради удовольствия. Но я не понимал, что это за чувство.
Я всмотрелся в лица своих «коллег», снова увидев в них людей, а не пехотинцев, и вздрогнул, увидев, как они с беспокойством посмотрели на меня в ответ.
Наш анализ симуляции подтвердил, что мой отдел новостей саботировал медиа-среду в день выборов. «Вы ввели в штопор другие отделы новостей», — сказала мне позже заместитель директора First Draft Эйми Райнхарт. Она сказала, что я был первым человеком, который использовал игру как «плохого управляющего Интернетом», что заставило меня задуматься, должны ли будущие симуляции всегда тайно отводить одной группе роль хитрого пропагандиста.
Потребовался крепкий алкоголь и много часов, чтобы моя нервная система успокоилась. Игра вознаградила мое газлайтинг усилением, и я стал свидетелем распространения моей силы не только в виде лайков и репостов, но и через немедленные последствия «реального мира».
Игра плохого парня показала мне, что дизайн платформ ориентирован на контроль над разумом, а не на его расширение. Я знал это , но теперь я понял , почему журналистика не может конкурировать с операциями влияния на высокоскоростном поле битвы социальных сетей: взяв в руки то же оружие, что и машина возмущения, мы станем ими. Вместо этого мы могли бы укрепить свою позицию, написав заголовки «сэндвича с правдой» и служебные статьи, которые предвосхищают потребность общественности в ясности. Потому что, в конечном счете, проблема заключалась не в противопоставлении истины и лжи или фактов и лжи. Речь шла о стабильности и общей реальности, а не о дезориентации и хаосе. И в симуляции выборов 2020 года в тот день хаос победил, подавив голосование.
Джен Шварц — старший редактор отдела журнала Scientific American , который рассказывает о том, как люди адаптируются или нет к быстро меняющемуся миру.
Источник:
https://www.scientificamerican.com/article/when-a-journalist-becomes-a-disinformation-agent/
