Интервью с Мартиной Бильдзюкевич (Martyna Bildziukiewicz), главой оперативной группы East StratCom Task Force Европейской службы внешних связей.
Интервьювер: Мачей Макульский.
МАЦЕЙ МАКУЛЬСКИЙ: Пять лет назад Европейский союз принял «План действий против дезинформации» “Action Plan Against Disinformation”, который положил начало более последовательному и последовательному реагированию на эту угрозу. Как вы оцениваете общее развитие ЕС в борьбе с враждебной онлайн-деятельностью, предпринимаемой Россией и другими субъектами?
МАРТИНА БИЛДЗЮКЕВИЧ: Спустя почти пять лет после принятия плана мы можем сказать, что он определенно изменил правила игры. Это был первый документ, в котором все основные европейские институты заявили, что нам всем необходимо работать вместе, чтобы справиться с проблемой дезинформации. Я очень хорошо помню, как это началось, потому что это был мой третий день работы в команде «East StratCom Task Force», когда документ был принят. Я помню конференцию четырех разных комиссаров, объявивших о документе. И каждый из них сыграл свою роль в создании этого документа.
Итак, документ невозможно переоценить, потому что он определяет всю работу моей команды и других людей, которые вносят свой вклад в борьбу с дезинформацией в ЕС. Это также был первый официальный документ, в котором говорилось, что нам необходимо очень тесно сотрудничать с платформами социальных сетей.
Это было время, когда, можно сказать, ЕС осознал угрозу. Я думаю, очень показательно, что это было сделано всего за несколько месяцев до выборов в Европарламент 2019 года.
Повлиял ли План действий на работу вашей команды?
Это важно для моей повседневной работы. Одна часть плана включает обязательство ЕС нанять 27 местных «офицеров по стратегическим коммуникациям» в разных частях мира. Они работают на делегации ЕС и помогают им понять, как работает дезинформация в разных странах и что можно сделать на местном уровне для соответствующего устранения угрозы. И, конечно, потребовалось некоторое время, прежде чем эти 27 офицеров были наняты, но они уже работают в трех разных регионах: странах Восточного партнерства, Западных Балканах и странах MENA.
Означает ли это, что эти сотрудники по стратегическим коммуникациям присутствуют в каждой из целевых стран?
В большинстве случаев да, но бывают случаи, когда один сотрудник отвечает более чем за одну страну. Обычно они приезжают из страны или региона, на котором они сосредоточены. Это важно, потому что они говорят на языке и знают местный контекст. Создание сети офицеров стало важным событием в том, что касается Плана действий.
Последовали ли за Планом действий другие важные события на уровне ЕС?
Здесь стоит упомянуть и другие документы. Одним из них был «Европейский план действий по демократии» / European Democracy Action Plan, продвигаемый главным образом комиссаром Верой Юровой Věra Jourová. Он также занимается проблемой дезинформации в контексте выборов и свободы слова. Это оказалось очень важным, когда Россия напала на Украину в прошлом году.
Уже во время пандемии Европейская комиссия и Европейская служба внешних связей (EEAS) также сообщали о дезинформации, связанной с COVID. Это свидетельствовало о признании опасности, которую представляет дезинформация, и о том, как ее можно использовать для превращения дискурса в оружие и воздействия на здоровье людей. Мы наблюдали это в очень больших масштабах в течение первого года пандемии.
Как платформы социальных сетей, о которых вы упоминали ранее, отреагировали на все эти события?
Здесь мы подходим к другому новаторскому моменту — Закону о цифровых услугах / Digital Services Act , принятому в 2022 году. Он вводит совершенно новый набор правил для платформ социальных сетей, который побуждает их быть более ответственными и брать на себя ответственность, по крайней мере частично, когда речь идет о проблема манипулирования информацией.
Так постепенно мы смогли создать совершенно новую основу для нашей борьбы с дезинформацией. А если говорить о платформах социальных сетей, то стоит упомянуть Свод правил, который был принят через несколько месяцев после вступления в силу Плана действий по борьбе с дезинформацией. Кодекс работает как форма сотрудничества между Комиссией ЕС и платформами социальных сетей, но основан на добровольных решениях платформ. На основе кода платформы регулярно сообщают о том, как они борются с дезинформацией. Так что сейчас происходит что-то, что трудно было себе представить некоторое время назад, и это также стало источником вдохновения для подобных решений в других регионах мира.
Итак, сколько платформ привержено соблюдению рекомендаций кодекса?
Список доступен онлайн. Все основные игроки в этом бизнесе находятся на борту.
Я думаю, что одна из проблем, с которыми мы столкнулись до сих пор, заключается в том, что мы используем какой-то другой язык, когда разговариваем друг с другом. Под «мы» я подразумеваю ЕС как регулирующий орган, когда речь идет об этих платформах социальных сетей и крупных технологических компаниях.
Что это означает на практике?
Например, когда такая платформа, как Google, сообщает нам, что они выявили дезинформацию disinformation/misinformation (некоторые платформы предпочитают использовать этот термин), это может означать что-то отличное от того, что Facebook сообщает нам о дезинформационных кампаниях, с которыми они столкнулись, и что они определяют как скоординированное неаутентичное поведение.
Таким образом, одним из основных выводов этого начального этапа сотрудничества было то, что нам действительно нужно использовать один и тот же словарь. Нам нужен набор понятий, с которыми мы согласны и которые используем одинаково.
А у вашей команды есть решение?
Мои коллеги из ЕСВД выступили с предложением заменить термин «дезинформация» на «манипулирование и вмешательство в иностранную информацию» или FIMI (Foreign Information Manipulation and Interference). Все больше и больше людей и учреждений начинают использовать его. Я думаю, что использование этого термина было бы лучше, чем определять и описывать природу проблемы каждый раз, когда мы с ней сталкиваемся.
В чем разница между FIMI и дезинформацией?
FIMI — гораздо более широкий термин, и дезинформация может быть частью FIMI. Существуют разные акторы, в том числе государства, и они используют очень разные тактики и средства манипулирования. Поэтому нам нужен более широкий термин. Я знаю, что это звучит так, как будто это может придумать только учреждение ЕС, и что мы просто добавляем еще одну аббревиатуру. Но мы чувствуем, что это необходимо, потому что часто имеем дело со словами. Слова, ранящие людей. Поэтому, если мы не говорим на одном языке, мы не можем предпринимать никаких действий.
Создается впечатление, что правовая/бюрократическая основа для борьбы с дезинформацией (или FIMI) исправлена. Какими тогда должны быть следующие шаги?
Самыми последними компонентами этой структуры, появившимися после того, как Россия напала на Украину в прошлом году, являются санкции. Санкции за дезинформацию и манипулирование информацией. Это то, чего никогда раньше не было, но мы видели, как Россия снова и снова использовала всю экосистему дезинформации и манипулирования информацией, чтобы оправдать свою агрессивную войну и военные преступления. Поэтому у нас сначала были решения Комиссии ЕС и ЕСВД, которые затем привели к тому, что идея была принята Европейским советом. Все государства-члены единогласно поддержали решение заблокировать RT и Sputnik. Это две крупнейшие операции по манипулированию информацией России за пределами страны. За этим последовали санкции еще семи торговых точек, а также несколько санкций против нескольких десятков лиц, напрямую связанных с кремлевской информационной экосистемой. Это серьезное изменение, которое было бы невозможно даже за месяц до вторжения.
Почему было так сложно ввести санкции до вторжения?
Я помню много дискуссий на эту тему, в том числе и в открытом доступе, и главным аргументом всегда была свобода слова, то есть мы не можем запрещать никакие СМИ из-за наших ценностей и принципов. И мы храним и защищаем эти ценности! Никто не сомневается в этом. Дело в том, что упомянутые мною российские СМИ не являются медиагруппами. Они не следуют никаким журналистским стандартам. Мне не нравится даже использовать термин «медиа» для их описания. Я предпочитаю называть их «розетками». Мы наконец-то поняли, что свобода слова — это еще и защита нашего информационного пространства от попыток манипулировать им.
Как насчет ресурсов, доступных на уровне ЕС для борьбы с дезинформацией? Был аргумент, что имеющихся финансовых и человеческих средств недостаточно. Сопровождалось ли развитие правовой базы, которую вы описали ранее, укреплением бюджетов и людских ресурсов таких команд, как ваша?
Я, конечно, не хочу посылать сообщение, что все идеально. У нас должно быть больше ресурсов. Но пока мы сражаемся с бегемотом, всегда будет потребность в дополнительных ресурсах. Но по сравнению с 2018 годом моя команда намного сильнее. Там больше средств и больше людей. Моя команда состоит из тринадцати человек, которые в основном имеют дело с Россией как субъектом манипулирования информацией, Восточным партнерством и странами Центральной Азии. Это небольшое число, но когда я начал работать здесь (в декабре 2018 года) в качестве члена команды, у меня было всего несколько коллег, и мы были частью отдела стратегических коммуникаций, который был намного меньше, чем сейчас. В настоящее время в подразделении работает более сорока человек, и оно, как и наша команда, имеет дело с Россией, а также с Китаем и другими субъектами. Есть еще одна команда, которая занимается именно анализом данных, есть группы, работающие с конкретными регионами, которые не обязательно рассматриваются как участники дезинформации, но также являются ее целями. Итак, я думаю, что теперь у нас есть гораздо более глобальная перспектива и больше инструментов, которые нам помогают.
Считаете ли вы, что больше людей осознают, что дезинформация представляет большую опасность, чем раньше?
С прошлого года осознание на высшем политическом уровне того, что делают Россия и Китай для оправдания войны, стало намного выше. Это касается и широкой аудитории. Мы видим это на всех наших онлайн-каналах. Всплеск интереса к нашей работе произошел после очередного нападения России на Украину. Так что общая осведомленность выше, но, к сожалению, только пандемия и война заставили многих людей осознать, что дезинформация может буквально убить.
Важнейшей частью и, вероятно, самой сложной является влияние, которое оказывают все эти инициативы. Есть ли у вас какие-либо инструменты для ее измерения и обеспечения того, чтобы ваша работа дошла до людей, которых она должна охватить?
Вопрос о том, как измерить влияние такой работы, — это вопрос на миллион долларов. Когда вы находитесь в сфере стратегической коммуникации, вы можете наблюдать, например, есть ли у вас больше последователей и как часто люди реагируют на то, что вы хотите сказать. И здесь мы снова видим как минимум десятикратный рост интереса к нашей работе по сравнению с довоенным. И чтобы усилить наше сообщение, мы сотрудничаем с различными участниками, такими как организации гражданского общества во всем сообществе единомышленников. Но измерение воздействия является сложной задачей еще и потому, что мы говорим об операциях, воздействующих на человеческий мозг. Это означает, что мы часто имеем дело с глубокими убеждениями, которые трудно исследовать и измерить. Мы пытаемся провести опрос в странах Восточного партнерства, который помогает нам тестировать определенные дезинформационные нарративы и проверять, верят ли им люди или нет и почему. Это показывает, по крайней мере, работает ли дезинформация и имеют ли какие-либо последствия вмешательства антидезинформационного сообщества.
Давайте сосредоточимся на том, как реагировать на дезинформацию. Когда кто-то посещает веб-сайт вашей команды, у него может сложиться впечатление, что основным инструментом является разоблачение. И насколько мы знаем, это необходимо, но мы все знаем о его ограничениях. Частично это связано с этими глубокими убеждениями, о которых вы упомянули, и с тем фактом, что более надежная информация или нарративы никогда не доходят до той же аудитории, что и манипуляторы. Вот почему, и я думаю, что это банально, нам нужны другие инструменты, повышающие эффективность борьбы с дезинформацией. Какой инструмент вы бы привели здесь в качестве примера?
Я думаю, что здесь нет серебряной пули. Никогда не будет единого решения, подходящего для всех. Вот почему существует широкий спектр инструментов, которые нам нужно использовать вместе. Только тогда работа имеет смысл. Также важно учитывать, кто использует эти инструменты. Мы можем говорить о каждом из нас, кто находится в информационном пространстве и кто может работать. Это означает, например, размышление о том, какую информацию вы потребляете и должны ли вы потреблять так много, или проверку источника информации, можно ли на нее ссылаться, и так далее. Это то, о чем нам постоянно напоминает фактчекинговое сообщество и журналисты.
Переходя от индивидуального уровня к гражданскому обществу, государственному и международному уровням, каждый должен сыграть здесь свою роль. Это включает и частный сектор — социальные сети. С этой точки зрения проверка фактов является одним из ключевых инструментов, и я согласен, что в этом бизнесе много проблем. Как вы заметили, проверенная информация никогда не бывает так популярна, как подтасовка. Кроме того, работа фактчекеров не получила широкого признания. В Польше перед вторжением России в Украину было опубликовано исследование, которое показало расхождение между людьми, говорящими: «Я действительно поддерживаю фактчекеров и понимаю, насколько важна их работа», и процентом людей (который был очень низким), которые могут назвать в хотя бы одна организация по проверке фактов. Так что я думаю, что многое еще предстоит сделать для популяризации такого рода работ. Помимо проверки фактов, на нашем веб-сайте доступна база данных, содержащая дезинформационные сообщения, которые мы собирали в течение последних восьми лет. Базу данных можно рассматривать как инструмент проверки фактов, но более важным является тот факт, что мы отслеживаем записи. Таким образом, мы можем определить, когда Россия использовала определенные нарративы, например, об украинцах как «нацистах», и показать, что некоторые нарративы являются повторяющимися инструментами российской тактики. Я могу назвать много других примеров, в том числе биолаборатории, якобы находящиеся в Украине, но сейчас мне это не нужно, потому что эта база данных есть и каждый может получить к ней доступ. мы можем определить, когда Россия использовала определенные нарративы, например, об украинцах как «нацистах», и вы можете показать, что некоторые нарративы являются повторяющимися инструментами российской тактики. Я могу назвать много других примеров, в том числе биолаборатории, якобы находящиеся в Украине, но сейчас мне это не нужно, потому что эта база данных есть и каждый может получить к ней доступ. мы можем определить, когда Россия использовала определенные нарративы, например, об украинцах как «нацистах», и вы можете показать, что некоторые нарративы являются повторяющимися инструментами российской тактики. Я могу назвать много других примеров, в том числе биолаборатории, якобы находящиеся в Украине, но сейчас мне это не нужно, потому что эта база данных есть и каждый может получить к ней доступ.
Является ли цель иметь рассредоточенные инструменты, которые могут сделать каждого разоблачителем?
Да, и этот инструмент должен быть доступен на разных языках. Поэтому всякий раз, когда человек видит что-то подозрительное в своей или своей ленте, он может использовать наши инструменты, а также инструменты других организаций, чтобы проверить это и выяснить, каковы факты.
Вы упомянули повышение осведомленности, разоблачение дезинформации и отслеживание записей. Что еще?
Другая важная часть этой картины, касающаяся в основном государственных и международных институтов, — это то, что мы называем «ситуационной осведомленностью». Это может звучать банально, но вам нужно понимать, что происходит, чтобы иметь возможность действовать. Мы уже можем контролировать большой кусок информационного пространства и, очевидно, никогда не сможем контролировать все, что происходит в информационном пространстве. Но в настоящее время мы можем сделать это на многих языках, чтобы понять, каковы тенденции и какие выводы из них можно сделать, а также как мы можем действовать против них. Мы также используем эти идеи для информирования широкой общественности.
Наиболее важной частью реагирования является повышение устойчивости. Это означает, что мы должны инвестировать в нашу способность реагировать. Вы можете положиться на фактчекеров, которые поддержат вас в этом как личность. Однако нам необходимо постоянно быть в курсе новых тактик и методов, которые Россия и другие игроки используют для манипулирования.
Как мы можем повысить сопротивляемость?
Под устойчивостью я подразумеваю, например, тренинги, которые мы проводим для журналистов и организаций гражданского общества. Мы предоставляем им инструменты для разведки и анализа данных с открытым исходным кодом, которые они смогут использовать для отслеживания дезинформации или понимания того, как она распространяется. Мы воспринимаем это как долгосрочную инвестицию. Предполагается, что когда журналисты или неправительственные организации будут оснащены такого рода знаниями, они вернут их в свои сообщества, и сообщение будет распространяться дальше. В результате мы все станем более устойчивыми.
Вернемся к национальному и международному уровням. Что еще могут сделать государства и международные организации?
Одним из ключевых инструментов, находящихся в распоряжении государств и международных организаций, является совместный дипломатический ответ. Есть заявления G7, которые осуждают Россию за ее методы дезинформации. Сегодня это может показаться очень мягкой мерой, но если учесть, что несколько лет назад это было невозможно, то это тоже интересная эволюция. Как сообщество единомышленников, мы посылаем сообщение о том, что «мы видим вас, Россия, и знаем, как противостоять вашим действиям». Я также хочу упомянуть срыв, который является новейшей частью нашего ответа. Подрыв означает, что мы пытаемся максимально затруднить дезинформацию. Санкции — хороший пример подрыва.
Есть ли у вас какие-либо окончательные размышления о том, почему так сложно бороться с дезинформацией?
Стоит отметить, что дезинформация не является незаконной. Большинство методов, которые Россия и другие субъекты применяют для манипулирования нами, являются законными. Это просто тестирование и использование правил. Нам нужно сделать все, что в наших силах, чтобы, по крайней мере, сделать это более дорогостоящим и более трудным, если мы не можем остановить это полностью, и мы знаем, что Россия будет продолжать дезинформировать как можно дольше.
После описания всех изменений и процессов, которые произошли в индустрии противодействия дезинформации на уровне ЕС и за его пределами, какими вы видите следующие шаги по усилению реагирования на эту угрозу и что может стать еще одной важной вехой?
Для меня самым логичным следующим шагом будет ужесточение деятельности. Процесс начался, и нам лучше сосредоточиться на реализации, чем на открытии чего-то совершенно нового. Я знаю, это звучит не очень интересно, особенно когда вы говорите со СМИ, и есть ожидание больших событий. Это естественно. Но я бы не отказался перейти к более скучной фазе, на которой мы можем увидеть, как работают разные инструменты, и продолжать их улучшать.
Мартина Бильдзюкевич — глава оперативной группы East StratCom Task Force, которая координирует проект «EUvsDisinfo». Она имеет степень доктора политических наук.
Мацей Макульски — пишущий редактор New Eastern Europe .
Источник:
https://neweasterneurope.eu/2023/05/24/we-see-you-russia-and-we-know-how-to-counter-your-practices/
