Этот блог является продолжением панельной дискуссии «От цифрового феодализма к цифровому суверенитету», которая прошла в рамках форума «Переосмысление государства 2025» Института политических исследований Университета Лондона (UCL IIPP). В сессии, которую провёл Райнер Каттель, заместитель директора и профессор кафедры инноваций и государственного управления UCL IIPP, приняли участие: Франческа Бриа, почётный профессор UCL/IIPP, участник Круглого стола высокого уровня по новому европейскому Баухаусу и соавтор EuroStack 2025; Майк Брэкен, приглашенный профессор UCL/IIPP, партнёр-основатель Public Digital и бывший исполнительный директор Британской государственной цифровой службы; Мариана Маццукато, профессор экономики инноваций и общественной ценности UCL и директор-основатель IIPP; и Сесилия Рикап, доцент экономики и руководитель исследований UCL/IIPP. Запись можно посмотреть выше.
Я до сих пор помню, как в конце 2000-х создал свой первый аккаунт в Facebook. Тогда социальные сети казались революцией: приложения создавались гиковскими ребятами в студенческих комнатах, а не конгломератами (по крайней мере, мы так думали). Мне и моим друзьям казалось, что любой, у кого есть хорошая идея, может совершить прорыв, создать что-то грандиозное и изменить мир. Интернет должен был быть открытым, инновационным и антимонопольным.
Прошло двадцать лет, и эта мечта рухнула, поскольку в цифровом ландшафте доминирует горстка технологических гигантов. В ходе дискуссии «От цифрового феодализма к цифровому суверенитету» Франческа Бриа, почётный профессор UCL/IIPP и соавтор EuroStack 2025, подняла вопрос о риске превращения Европы в цифровую колонию , и привела статистические данные, подтверждающие это:
- Европа импортирует 80% своих цифровых услуг.
- Три американских технологических гиганта контролируют более 70% облачной инфраструктуры, используемой на континенте.
- Одна компания (Microsoft) управляет 90% программного обеспечения, обеспечивающего работу государственных служб Европы — от больниц до энергетических сетей.
- 70% основополагающих моделей ИИ, на которые опирается регион, обучены на иностранных наборах данных.
Участники дискуссии сошлись во мнении: на карту поставлены не что иное, как демократия, общественная подотчетность и геополитическая власть.
Но когда дело дошло до определения цифрового суверенитета и способов его достижения, мнения участников дискуссии разделились. Райнер Каттель, созаместитель директора, профессор инноваций и государственного управления в UCL IIPP, председатель комиссии, предвидел напряженность. «Думаю, у нас могут возникнуть разногласия, и это хорошо. Моя задача — поддерживать цивилизованную и динамичную дискуссию».
И он был прав: дебаты быстро разгорелись, обнажив глубокие разногласия по поводу того, что на самом деле означает цифровой суверенитет и как правительствам следует его восстановить. В этом блоге мы исследуем этот разрыв и компромиссы, с которыми сталкиваются правительства, решая, что регулировать, что развивать и на что опираться.
Что такое цифровой стек и кто им управляет?
Разговор сосредоточился на одном ключевом вопросе: что именно должно контролировать правительство?
Именно здесь вступает в действие концепция цифрового стека. Цифровой стек охватывает всю цепочку технологий, необходимых для предоставления цифровых услуг, от микросхем и облачной инфраструктуры до программного обеспечения, алгоритмов и пользовательских приложений. Согласно недавнему отчёту компании Bria EuroStack 2025 , стек — это:
«Сплоченная система взаимосвязанных слоев, от базовых технологий до передовых приложений (…), где каждый слой опирается на возможности нижележащего слоя и при этом динамически взаимодействует со всеми остальными».
Такое видение тесно взаимосвязанной экосистемы раскрывает основной риск: правительства и государственные учреждения могут оказаться запертыми в платформах, которые они не контролируют, и зависеть от инфраструктуры, которую они не могут формировать.
Сесилия Рикап, доцент кафедры экономики и руководитель исследований в UCL/IIPP, чьи исследования сосредоточены на политической экономии цифровых технологий, рассматривает облачный уровень как стратегическое поле битвы в борьбе за суверенитет:
«Облако не нейтрально. Это не просто инфраструктура. Это супермаркет цифровых технологий, и как только вы начинаете использовать его, его становится практически невозможно (а если и возможно, то крайне дорого) перенести».
И это точка воздействия в системе: тот, кто контролирует ключевые уровни стека, устанавливает правила игры.
Основное разногласие: право собственности против операционного суверенитета
«Невозможно регулировать то, чего у тебя нет. И невозможно защитить то, что ты не контролируешь». Бриа сформулировала зависимость Европы от иностранных технологий как вопрос национальной безопасности, демократического суверенитета и долгосрочного развития. Её позиция ясна: цифровой суверенитет требует восстановления контроля над критически важными компонентами стека. «Мы регулируем инфраструктуры, которые контролируются где-то в другом месте, построены по законам, которые мы не писали, и основаны на ценностях, с которыми мы не согласны», — сказала она. «Мы находимся в одном указе президента (не Брюсселя, а Вашингтона) от потери доступа к технологиям, которые питают наше общество».
Но означает ли это, что правительства должны владеть и управлять всем комплексом?
Не совсем. В EuroStack 2025 Бриа призывает к модульному суверенитету : стратегическому сочетанию государственных инвестиций, демократического управления, открытых стандартов и федеративных инфраструктур. Её цель — не национализировать интернет, а обеспечить Европе возможность действовать независимо, когда это нужнее всего.
Задача Брэкена: сосредоточиться на емкости и совместимости, а не на владении и контроле
Майк Брэкен, приглашенный профессор UCL/IIPP, партнер-основатель Public Digital и бывший исполнительный директор британской правительственной цифровой службы, выступил против концепции владения и предупредил о рисках цифрового национализма.
Опираясь на свой опыт основателя Британской государственной цифровой службы (GDS) и работу в Public Digital (сейчас он консультирует почти 40 правительств), Брэкен утверждал, что правительствам не следует тратить время на то, чтобы каждый раз изобретать велосипед. По его словам, важны совместимость и возможность менять поставщиков без потери качества услуг, и это можно сделать, внедрив открытые стандарты и совместимость. Если государственный сектор способен на это, он суверенен, независимо от того, кто создал технологию.
Брэкен перенаправил дискуссию в сторону реализации. По его мнению, сильная демократия зависит от того, способны ли правительства действительно предоставлять цифровые услуги. «Стеки не взаимодействуют. Системы взаимодействуют. Сервисы взаимодействуют», — сказал он. Суверенитет, по его мнению, заключается в «способности выбирать политику и реализовывать её так, как удобно вашему населению».
Вместо того, чтобы перестраивать каждый уровень стека, Брэкен выступает за использование того, что уже создано другими правительствами. Внедряя технологии с открытым исходным кодом и адаптируя их к местным условиям, правительства могут избежать привязки к поставщику и снизить зависимость от добывающих платформ. Он привел конкретные примеры: Pix в Бразилии и Aadhaar в Индии — обе инициативы вернули суверенитет хищным частным стекам, одновременно способствуя масштабному росту общественного благосостояния.
Аналогия с автомобилем (и где он ломается)
Подумайте об этом как об автомобилях. Бриа хочет, чтобы Европа могла производить собственные двигатели, силовые агрегаты и шасси, а не только закупать Tesla за рубежом. Брэкен, в свою очередь, утверждал, что в условиях глобально интегрированной экономики отрыв от мирового производства нецелесообразен, нежелателен и даже невозможен. Вместо этого правительствам следует сосредоточиться на стандартах и совместимости.
Так что же происходит, когда машина ломается?
Бриа опасается, что без контроля над цепочками поставок правительства рискуют оказаться в структурной изоляции. Они могут оказаться неспособными адаптироваться, защищать данные или проводить независимую политику.
Точка зрения Брэкена более модульная: правительства должны ввести обязательное взаимодействие и открытые стандарты, чтобы можно было заменять тормоза или колёса без необходимости перебирать автомобиль. Детали могут поставляться разными поставщиками, главное, чтобы они подходили, и система продолжала работать.
Но вот в чём проблема: по мнению Бриа, мы, возможно, уже прошли этот этап. По её мнению, взаимодействие без контроля — иллюзия. Именно поэтому она выступает за усиление государственной собственности — или, как минимум, демократического управления — над ключевыми уровнями стека.
Почему эти дебаты важны
«Доклад Франчески невероятно полезен, потому что он выявляет компромиссы. Он открывает реальный публичный диалог, который нам необходимо вести о том, что суверенитет означает на практике», — сказал Брэкен.
Позже Бриа ответил ему тем же: «Я многому научился благодаря работе Майка и других сотрудников Public Digital, особенно в области создания цифровых сервисов. Но, думаю, нам нужно сделать шаг дальше и обсудить, кто контролирует инфраструктуру, лежащую в основе этих сервисов».
Разногласия между Бриа и Брэкеном не просто теоретические. Они отражают реальные политические дилеммы, с которыми сталкиваются сегодня правительства. Стоит ли Европе создавать собственные облачные платформы? Должны ли государственные сервисы по умолчанию работать на системах с открытым исходным кодом? Должна ли базовая инфраструктура ИИ находиться под демократическим контролем?
Как напомнила аудитории Мариана Маццукато, профессор экономики инноваций и общественной ценности в Университетском колледже Лондона (UCL) и директор-основатель Международного института инноваций и инноваций (IIPP): «Представление о том, что всю ценность создают технологические ребята, просто неверно». Значительная часть современной цифровой инфраструктуры — от GPS и интернета до искусственного интеллекта — была построена на десятилетиях государственных инвестиций. Для Маццукато цифровой суверенитет также означает признание и возвращение общественной ценности в процесс инноваций.
В основе всех этих вопросов лежит более масштабный вопрос: кто будет определять будущее: правительства, граждане или несколько безответственных технологических гигантов? Дискуссия о том, как изменить баланс сил, всё ещё открыта.
Цифровой суверенитет — это уже не просто техническая проблема. Как гласит девиз Международного института программных инноваций (IIPP): «Инновации — это политика» . И путь вперёд потребует баланса между устойчивостью, открытостью, инновациями и контролем.
Источник:
https://medium.com/iipp-blog/from-digital-feudalism-to-digital-sovereignty-3e41a3d3705d
