4 апреля DRI провела встречу с институтами, платформами, международными организациями и неправительственными организациями ЕС для оценки рисков для информационного пространства перед выборами в Европейский парламент в этом году. 34 участника представляли DRI, European Commission (DG Connect), European External Action Service, Secretariat of the European Partnership for Democracy, Institute for Strategic Dialogue, International IDEA, Council for Media Services, Aspen Institute Germany, Global Disinformation Index, Expert Forum Romania, the German Marshall Fund of the United States, GlobeSec, Demagog, Das NETTZ, Arcom, EDMO, DigitalHub, AI Forensics, TikTok, and YouTube.
После краткого вступления мы разделили участников на отдельные группы, каждая из которых была посвящена отдельной онлайн-угрозе. Участникам было предложено поделиться своими мыслями, наблюдениями и прогнозами по каждой теме в контексте выборов в ЕП.
Ниже приведены выводы из каждой группы:
Содержание
Разжигание ненависти
- Исследователи по-прежнему отмечают, что определенные группы больше других подвержены разжиганию ненависти в Интернете, особенно: молодые женщины, люди с миграционным прошлым и члены квир-сообщества. Гендерный компонент в высказываниях, разжигающих ненависть в Интернете, очень высок, особенно в отношении откровенного содержания.
- В некоторых странах (например, в Словакии) исследователи отмечают, что все больше и больше высказываний, разжигающих ненависть в Интернете, направлены против видных женщин-политиков и журналистов. Платформы иногда игнорируют этот тип языка ненависти или принимают мало мер против него, заявляя, что их принадлежность к «общественным деятелям» лишает их защищенного в противном случае статуса.
- Анализ языка вражды часто сосредоточен на тексте (публикациях, комментариях и т. д.) или явно незаконном контенте. Меньше анализируется распространение вредного контента в виде мемов- изображений и видео.
- Изображения и видео-мемы являются игнорируемыми источниками языка ненависти, поскольку они часто требуют глубокого знания групповой риторики и шуток, многие из которых могут показаться безобидными для незнакомых наблюдателей (собачьи свистки).
- Ориентироваться в определениях языка ненависти, специфичных для конкретной страны, сложно как для платформ, так и для исследователей. В тех случаях, когда источником таких высказываний являются политики или официальные новостные агентства, даже если они законны, платформы могут принять меры, если это нарушает их собственную политику в отношении контента.
- В нынешнем виде платформам и наблюдателям сложно оценить влияние DSA на разжигание ненависти, особенно в связи с выборами в Европарламент. Следующая порция регулярных отчетов платформ может пролить больше света на этот вопрос.
- Чтобы сократить нелегальный контент, политики должны нести ответственность за свои высказывания в Интернете, особенно в странах, которым платформы уделяют меньше внимания. В случае со Словакией некоторые действующие политики стали основными источниками разжигания ненависти.
Дезинформация
- Доступ к данным остается ключевым вопросом в борьбе с онлайн-дезинформацией. Многие гражданское общество ЕС и организации по проверке фактов до сих пор не имеют статуса «доверенного исследователя» или испытывают трудности с доступом к данным в соответствии со статьей 40, пункт 12 DSA, перед выборами и, следовательно, менее подготовлены к выявлению источников и тенденций дезинформации. Почти все фирмы недавно изменили свою политику доступа к данным.
- Хотя в Кодексе практики предусмотрено межплатформенное сотрудничество, есть ощущение, что в действительности оно не происходит систематически. Связь социальных сетей и приложения для обмена сообщениями рассматривается как еще одна слабость.
- В некоторых случаях исследователи наблюдали, как субъекты дезинформации становились политическими кандидатами, иногда придерживаясь радикальных взглядов и пророссийских дезинформационных нарративов.
- Некоторые формы контента, созданного искусственным интеллектом, сложнее отслеживать и разоблачать, чем другие. Синтетический аудиоконтент и видео, по-видимому, труднее идентифицировать на платформах как таковой.
- Манипулированная аудиозапись накануне выборов — широко распространилась в Facebook во время периода молчания во время выборов, ее трудно быстро обнаружить, она распространялась в течение нескольких часов, прежде чем ее удалили.
- Когда граждане приближаются к выборам в ЕС, доверие к тому, что делает ЕС в целом, снижается (резкие антиевропейские настроения). Это создает благодатную почву для распространения ложных или сенсационных антиевропейских повествований субъектами дезинформации.
- Дезинформация чат-ботов, особенно их галлюцинация важной предвыборной информации, является серьезной проблемой.
- Некоторые участники отметили, что сообщество, занимающееся проверкой фактов и ОГО, должно истолковывать «дезинформацию» как ложные факты, которые могут лежать в основе определенного «нарратива», избегая при этом ярлыка политических мнений как дезинформационных нарративов.
- В Венгрии уже есть проблемы с выборами в Европарламент – ОБСЕ уже признала предыдущие выборы недемократичными. Дезинформация на выборах в Европарламент Венгрии, вероятно, будет сильной.
- В Италии одновременно с выборами в Европарламент пройдут местные муниципальные выборы. Злоумышленники могут попытаться распространить дезинформацию о том, где и когда голосовать, в надежде запутать избирателей.
Иностранное вмешательство
- Любое потенциальное вмешательство в выборы в Европарламент вряд ли будет единичным, громким событием, а скорее множеством более мелких кампаний иностранного вмешательства. Кроме того, зачастую технически сложно назвать конкретного субъекта источником сбоя.
- Одной из тактик, ожидаемых от злоумышленников, является межплатформенная координация, которая обычно является процедурой по умолчанию для инцидентов FIMI. Существующие меры, особенно в рамках DSA, не решают этот аспект должным образом. DSA фокусируется в первую очередь на мерах, специфичных для платформы. Кодекс практики борьбы с дезинформацией предусматривает межплатформенные действия, но есть ощущение, что для этого пока мало что сделано.
- Исследователи также заметили переход от иностранных игроков к внутренним доверенным лицам, что еще больше усложняет задачу атрибуции. В Словакии, например, наблюдается тенденция распространения теорий заговора псевдо-влиятельными лицами, которые бросают вызов традиционным методам борьбы с дезинформацией в политическом дискурсе.
- Иностранное вмешательство остается постоянной проблемой в отношении приложений для обмена сообщениями, особенно в отношении пророссийских каналов Telegram, которые привлекают людей, которые покидают другие платформы из-за того, что они «слишком зарегулированы».
- Во многих странах дни перед днем выборов являются нестабильными, поскольку в них есть «период молчания» (обычно за 3 дня до выборов), в течение которого не должно быть никаких репортажей о выборах, что создает сдерживающий фактор для разоблачения или разоблачения. В этот период может быть полезно создать платформу, на которой ОГО, средства массовой информации и органы власти смогут сотрудничать и обмениваться информацией о FIMI или случаях внутренней дезинформации.
- С этой целью ОГО следует рассмотреть возможность принятия последовательных методов сбора данных и стандартизированных рамок для облегчения организации информации.
Платная политическая реклама (PPA)
- Участники отметили, что регулирование ЕС прозрачности и таргетирования политической рекламы (TTPA) является шагом в правильном направлении: большие ожидания связаны с проблемами микротаргетинга, использования и неправильного использования данных, а также отсутствия прозрачности. Однако многие из его более позитивных аспектов не будут реализованы к выборам в Европарламент.
- Кроме того, эти рекомендации будут применяться только к VLOPS: не вся вредоносная информация будет происходить на VLOPS, а на более мелких платформах. Мы должны быть реалистами при рассмотрении сферы применения этих руководящих принципов.
- DSA также актуален для PPA, поскольку оценка рисков обязательна для платформ. Это повлияет на усилия по смягчению последствий PPA.
- Участники отметили, что стандарты модерации контента Meta в Восточной Европе низкие: компания, похоже, не отвечает на приглашения координаторов цифровых услуг или правительств. Когда платформы заявляют, что принимают меры, прозрачности зачастую мало.
- На таких платформах, как TikTok, оплата влиятельным лицам за продвижение политических партий часто обходит политику платформы в отношении политической рекламы. В определенных контекстах, например в Румынии, этим пользуются крайне правые партии, причем некоторые бывшие политики также становятся влиятельными лицами.
- Участники также отметили, что зачастую трудно определить, кто стоит за сетями политической рекламы. Атрибуция затруднена.
- Демонетизация контента – гражданское общество должно следить за этой мерой, а платформы должны нести ответственность.
Эта статья является частью проекта access://democracy, финансируемого Фондом Меркатора. Его содержание не обязательно отражает позицию Фонда Меркатора.
О компании Democracy Reporting International
DRI — независимая организация, занимающаяся продвижением демократии во всем мире. Мы считаем, что люди являются активными участниками общественной жизни, а не подданными своего правительства. Наша работа сосредоточена на анализе, отчетности и наращивании потенциала. При этом мы руководствуемся демократическими обязательствами и обязательствами в области прав человека, закрепленными в международном праве. Штаб-квартира DRI находится в Берлине, а офисы DRI расположены в Ливане, Ливии, Мьянме, Пакистане, Шри-Ланке, Тунисе и Украине.
