Сначала нам нужно быть точными в том, о чем мы говорим

В июле 2021 года Канадская служба безопасности и разведки (CSIS) опубликовала отчет, призванный служить руководством для понимания угрозы иностранного вмешательства. Вот что заявил CSIS всего за несколько недель до федеральных выборов в сентябре 2021 года: «Все большее число иностранных государств создают и развертывают программы, направленные на оказание влияния в Интернете… Эти кампании онлайн-влияния пытаются изменить мнения избирателей, гражданский дискурс, выбор политиков. , отношения с правительством, репутацию политиков и стран, а также сеять путаницу и недоверие к канадским демократическим процессам и институтам . Это было широкое полотно тогда и остается таковым в 2023 году.

Важный первый шаг к пониманию текущей природы угрозы и выработке ответных мер включает строгость определений. Нам нужно быть точными в том, о чем мы говорим, а мы еще не достигли этого.

Кампании влияния в Интернете, вызывающие обеспокоенность CSIS, могут принимать три различных формы: дезинформация; дезинформация; и дезинформация.

Что разделяет эти категории ложной информации? Ключевыми являются намерения и действующие лица, стоящие за ними.

Дезинформация включает в себя преднамеренную ложь, созданную враждебными государственными субъектами, и часто использует вводящие в заблуждение средства. Проще говоря, намерение состоит в том, чтобы нанести вред целевому государству и обществу, загрязняя информационную среду заведомой неправдой.

Дезинформация также включает неправду. Но фактор вредного умысла отсутствует. Дезинформация предполагает предоставление ложной информации любым поставщиком, а не только государственным деятелем, что не является преднамеренной неправдой.

Неверная информация действует в серой зоне между дезинформацией и дезинформацией. Неверная информация может включать в себя государственных субъектов в качестве поставщиков. Это возвращает нас к концепции вредоносного намерения. Он использует преднамеренное искажение дезинформации, чтобы усилить ее воздействие. Неверная информация является очень близким родственником дезинформации, поскольку она вводит в заблуждение и нацелена на использование лжи для какой-то определенной гнусной цели.

Из этого дефиниционного супа вырисовывается одна четкая черта. Дезинформация, если ее правильно определить, представляет собой угрозу национальной безопасности. Дезинформация следует за дезинформацией.

Но дезинформация — это то, что мы делаем с собой. Это может быть ложью — результатом невежества, теорий заговора, злого умысла, направленного против элит и институтов, или политической поляризации, — но мы должны научиться жить с этим в условиях демократии. По сути, в свободном обществе люди имеют право придерживаться ложных идей. Как напомнил канадцам директор CSIS Дэвид Виньо, есть « ужасные, но законные » идеи. Эта свобода, нравится вам это или нет, является частью долгосрочного эксперимента с демократией, на которую сейчас повлияло разрушительное воздействие технологических инноваций. Дезинформация является органической частью демократии. Инструменты, с помощью которых мы боремся с ней, также должны быть органичными для демократии.

Дезинформация, напротив, является внешней, чуждой угрозой. Для решения этой проблемы необходимо придумать и разработать различные инструменты. Смешение дезинформации и дезинформации можно понять (ложь — это ложь, загрязнение информационной среды — это загрязнение), но любое смешение терминов представляет собой серьезную проблему, поскольку мы строим более надежную защиту нашей демократии.

Мы можем видеть признаки путаницы с категориями в двух недавних и ярких случаях. Один из них связан с драматическим заявлением, сделанным бывшим лидером Консервативной партии Канады Эрин О’Тул перед Палатой общин. О’Тул рассказал членам парламента (депутатам) о том, что он узнал из секретного брифинга по безопасности CSIS, предоставленного ему новой министерской директивой. Директива, изданная на фоне шумихи в СМИ по поводу угроз, высказанных другому члену парламента от консерваторов, Майклу Чонгу, требует, чтобы CSIS сообщала депутатам, когда есть разведданные об иностранной угрозе против них. Заявление О’Тула дало дополнительные аргументы критикам оппозиции, которые утверждали, что правительство сделало слишком мало для защиты демократических институтов Канады. Сам О’Тул был резок, описываяправительство как «умышленно слепое к нападкам на нашу парламентскую демократию».

Подводя итог полученному брифингу, О’Тул обсудил то, что он назвал четырьмя категориями угроз. Он определил, что «дезинформация» лежит в основе трех из этих категорий, включая руководящую руку китайского государства через аппарат Рабочего отдела Объединенного фронта (UFWD). Он сказал, что UFWD создал продукты «дезинформации», нацеленные на него; распространил эту дезинформацию через прокси-группы; и использовал платформу WeChat для его распространения. Нет особых причин сомневаться в сущности резюме О’Тула: проблема заключается в выборе им терминов. То, что описывает О’Тул, — это не дезинформация, а дезинформация, спонсируемая государством.

Четвертая категория угроз О’Тула включала то, что он назвал «активной кампанией подавления избирателей против меня, Консервативной партии Канады и кандидата в одном избирательном округе во время всеобщих выборов 2021 года». Что именно О’Тулу сказали о подавлении избирателей, неясно. Но упомянутым кандидатом, по-видимому, был Кенни Чиу, действующий член парламента, который потерпел поражение в своем выступлении в Ванкувере и чья предвыборная борьба упоминалась в более поздних сообщениях СМИ . Спорный отчетвыступил бывший генерал-губернатор Дэвид Джонстон в его качестве независимого специального докладчика по иностранному вмешательству (с тех пор он ушел в отставку), обсудил дело Чиу и отметил, что, хотя во время избирательной кампании 2021 года в Интернете была дезинформация о г-не Чиу, это « не удалось проследить до источника, спонсируемого государством». Опять же, речь идет о решающем различии между дезинформацией и дезинформацией.

Второй пример этой путаницы появился в впечатляющем отчете, опубликованном в конце мая 2023 года неправительственной организацией Alliance Canada Hong Kong (ACHK) под названием « Мутные воды: влияние Пекина на внутренние и избирательные процессы в Канаде ». В отчете эти термины объединены в тактику «мягкой силы» Пекина и названы «дезинформацией/дезинформацией».

Это привело к тому, что ACHK рекомендовала правительству Канады «привлечь к ответственности компании, работающие в социальных сетях, и медиа-организации за прозрачное навешивание ярлыков на государственных чиновников, финансируемые государством СМИ или за дезинформацию/дезинформацию [выделено мной]».

Что здесь не так? Возможно, можно привести аргументы в пользу прозрачной маркировки дезинформации. Но любые попытки сделать это для распространения дезинформации поднимут фундаментальные вопросы защиты Канадской хартии прав и свобод и свободы СМИ. Это не тот путь, по которому мы должны идти как общество.

Но, как отмечает ACHK, существует уникальная проблема для синофонического сообщества в Канаде, которая открывает пути не только для китайской государственной дезинформации, но и для ложной информации. Эта проблема заключается в том, что многие представители этнической китайской диаспоры в Канаде полагаются на китайскую коммуникационную платформу WeChat, а также в слабости независимых массовых и местных СМИ для обслуживания этого сообщества. Решение ACHK заключается не в запрете WeChat, как иногда утверждали другие, а в предоставлении целевого финансирования местным сообществам, чтобы помочь им развивать независимые информационные возможности, свободные от спонсорства и вмешательства иностранных государств. Это хорошая концепция, и она указывает на большее разрешение для борьбы с иностранным вмешательством и дезинформацией. Это также, конечно, относится к дезинформации.

Это возвращает нас к комментарию Джоди Томаса, советника премьер-министра по национальной безопасности и разведке: в двух словах, дезинформация не может быть искоренена законом или постановлением. Называние преступников и пристыжение их может временно воспрепятствовать операциям иностранного государства по оказанию влияния. Это также может иметь значение для государственного образования. Но авторитарные режимы все равно продолжат вести информационную войну. Мы можем и должны выгнать дипломатов-нарушителей, которые разрабатывают или пытаются проводить такие программы. Мы также должны признать, что они будут заменены другими с аналогичными задачами.

Мы также не можем полагаться на какой-либо реестр иностранного влияния, чтобы отсеять дезинформацию. Затраты на включение медиа-организаций и средств массовой информации в такой реестр намного перевешивают любую выгоду.

Лучшее, что мы можем ожидать, — это то, что дезинформация будет признана такой, какая она есть, и что к ней будет привязана низкая стоимость. Эта надежда зависит от ряда вещей, в том числе от гораздо большей прозрачности в вопросах национальной безопасности; доступ к открытой информационной среде с многочисленными источниками авторитетной информации, неподконтрольной какой-либо зловещей иностранной руке; и готовность распознавать дезинформацию как некачественный продукт.

И да, это некачественный продукт. Дезинформация хорошо работает только в информационной среде, находящейся под строгим контролем авторитарного режима. Мы не должны умышленно преувеличивать его влияние или прибегать к преувеличенным инструментам для борьбы с ним, или предполагать, что общины диаспоры станут его легкими или добровольными жертвами. Чем ниже ценность дезинформации, тем меньшую ценность она будет иметь для преступников.

Что же в таком случае находится в нашем наборе инструментов для борьбы с дезинформацией? Конечно, мы не должны прилагать усилий для отслеживания всех попыток дезинформации; скорее, мы должны сначала попытаться понять на стратегическом уровне информационные намерения и, что важно, возможности таких государств, как Россия, Китай, Иран и Северная Корея. Это разведывательная миссия. Это то, что можно провести с использованием методов разведки с открытым исходным кодом, и в этой миссии академические круги и частный сектор могут сыграть важную роль. Во-вторых, важно назвать и пристыдить по мере необходимости. Если иностранные дипломаты замешаны в дезинформации, власти должны отреагировать, в том числе быстрой высылкой, когда это оправдано.

В том же духе, когда внутренние доверенные лица могут быть идентифицированы, правительственные учреждения должны принять меры либо с помощью уголовных санкций, либо с помощью мер по снижению угрозы CSIS и Королевской канадской конной полиции (RCMP). полицейские патрули возле так называемых «китайских полицейских участков» и фактически заставили их закрыться. В-третьих, власти должны последовательно и регулярно сообщать канадцам об угрозах дезинформации, четко и строго используя термины. Правительство должно приложить все усилия, чтобы вовлечь в дискуссию целевые общины диаспоры: выслушивать их опасения, опираться на их опыт. Помогите им достичь устойчивости, особенно обеспечив, как предлагает ACHK, наличие нескольких независимых и авторитетных источников информации. Окончательно, держите в поле зрения угрозы дезинформации. Не преувеличивайте угрозу. Есть и худшие формы иностранного вмешательства.

Шпионаж, кибератаки, кража интеллектуальной собственности и экономический ущерб, запугивание и угрозы насилием, подавление инакомыслия и подкуп отдельных лиц являются наиболее серьезными формами иностранного вмешательства в нашу демократию. Почему? Потому что они лишают эту страну секретов и данных в интересах наших противников. На индивидуальном уровне они крадут средства к существованию и основные свободы, преследуя цели иностранного государства.

Но дезинформация — это карманник, помеха крепкой демократии, не более того. Это не может заставить нас замолчать. И это не должно нас трясти.

«Невозможно контролировать и управлять» — слова, использованные советником по национальной безопасности и разведке для описания потока ложной информации в нашем обществе, не следует истолковывать как пораженчество. Нам просто нужен правильный взгляд на угрозу, правильное понимание того, о чем мы говорим, и правильные инструменты, с помощью которых можно ее обуздать.