Цифровая программа ЕС движется в неправильном направлении

Введение

Повышение конкурентоспособности ЕС  и экономического роста было приоритетом Урсулы фон дер Лейен с момента ее переизбрания на пост председателя Еврокомиссии в 2024 году. Многие лидеры ее консервативной Европейской народной партии считали, что регуляторные амбиции фон дер Лейен в первый срок – особенно Европейский зеленый курс – зашли слишком далеко и оказались чрезмерными и обременительными . Они рассматривались как сдерживающие экономический рост и способствующие дальнейшему отставанию производительности ЕС от США и Китая. Для решения этой проблемы Комиссия выдвинула масштабную программу « упрощения », направленную на сокращение административной нагрузки на 25 процентов для всех предприятий и на 35 процентов для малых и средних предприятий (МСП) к 2030 году. 

Для достижения этой цели Комиссия в 2025 году предложила десять  комплексных пакетов упрощения , охватывающих различные области политики, от экологического законодательства до обороны. Комплексный подход позволяет Комиссии вносить поправки в несколько существующих правовых рамок в рамках одного пакета. В качестве первого шага к пересмотру своего онлайн-свода правил Комиссия представила этот пакет в ноябре. Он состоит из предложения по Регламенту о цифровом омнибусе (Digital Omnibus) и предложения по Регламенту об ИИ (AI Omnibus). Вторым шагом к упрощению цифровых правил ЕС является более широкая «проверка цифровой пригодности », призванная изучить кумулятивный эффект регламентов. Ее принятие запланировано на первый квартал 2027 года.

В рамках «Цифрового омнибуса» предлагаются изменения в законодательстве ЕС об управлении неперсональными данными и их консолидация в Законе о данных . Также вносятся поправки в Общий регламент по защите данных (GDPR) и законы о кибербезопасности. «Омнибус по ИИ» содержит поправки к Закону об ИИ,  который вступил в силу в августе 2024 года, при этом некоторые положения будут постепенно вступать в силу  через шесть-тридцать шесть месяцев. В частности, правила Закона об ИИ, касающиеся систем ИИ высокого риска, должны начать применяться со 2 августа 2026 года. Если «Омнибус по ИИ» будет принят раньше, этот срок может быть перенесен.

В настоящее время ведутся переговоры в Европейском парламенте и Совете . Соглашение по ИИ было согласовано в Европейском парламенте 26 марта, и в тот же день начались трехсторонние переговоры . Последняя трехсторонняя встреча запланирована на 28 апреля . По цифровому соглашению переговоры еще не начались. Сообщается, что в парламенте все еще существуют разногласия по поводу распределения ответственности за этот вопрос и методов работы.

Хотя пакет мер «Цифровой омнибус» был представлен как всего лишь технические поправки, направленные на снижение затрат на соблюдение нормативных требований для бизнеса, он предлагает существенные изменения без надлежащей оценки их потенциального воздействия. Это порождает ряд критических проблем. Во-первых, особенно в тех случаях, когда они могут снизить защиту основных прав, это может представлять собой нарушение принципа соразмерности и ставить под сомнение их юридическую силу. Во-вторых, многие из предложенных поправок вряд ли уточнят или упростят законодательство и, следовательно, не облегчат затраты на соблюдение нормативных требований. Прогнозируемое снижение административной нагрузки для бизнеса основано на чрезмерно упрощенном, одностороннем расчете, который в действительности может быть компенсирован другими затратами. Наконец, лежащая в основе предложений омнибуса логика, согласно которой ослабление правил будет способствовать экономическому росту и инновациям, особенно в разработке ИИ, вызывает сомнения. Учитывая нынешнюю концентрацию рынка и доминирование крупных иностранных технологических компаний, неясно, почему дерегулирование в первую очередь принесет пользу европейскому бизнесу. Именно поэтому предложения не следует принимать без надлежащей оценки воздействия. 

Пакет мер по цифровизации и искусственному интеллекту должен был пройти надлежащую оценку воздействия и общественные консультации до его предложения. Хотя пакет мер по искусственному интеллекту находится на заключительном этапе переговоров и для проведения надлежащей оценки уже слишком поздно, члены ответственных парламентских комитетов все еще могли бы запросить оценку воздействия наиболее важных поправок к пакету мер по цифровизации.

Какие изменения предлагаются?

19 ноября Комиссия представила новый пакет мер в области цифровых технологий , призванный «сэкономить миллиарды для бизнеса и стимулировать инновации». Он включал в себя комплексные предложения по упрощению правил в области ИИ, кибербезопасности и данных, а также Стратегию создания Союза данных и Европейский бизнес-кошелек .

Цифровой сборник

Предложение «Цифровой свод правил» направлено на упрощение существующих правил кибербезопасности и защиты данных. Вот краткий обзор наиболее важных поправок:

Во-первых, в области неперсональных данных планируется создать единую правовую основу в рамках Закона о данных , объединив Регламент о свободном потоке неперсональных данных , Закон об управлении данными и Директиву об открытых данных . Дальнейшие изменения касаются более надежной защиты коммерческой тайны и освобождения малых компаний от обязательств по переходу на облачные технологии. Хотя консолидация призвана прояснить взаимодействие законов и условия их применения, группа S&D предупредила, что это изменение может привести к менее согласованной правовой базе с нечеткими структурами для надзорных органов и фрагментированными режимами соблюдения требований.

Во-вторых,  GDPR нуждается в пересмотре. Это основная правовая основа ЕС для обработки персональных данных, действующая с 2018 года. Предлагаемые поправки призваны « гармонизировать, уточнить и упростить некоторые правила для стимулирования инноваций и поддержки соблюдения требований организациями». Это предполагает ряд ключевых изменений:

• Изменения в определении персональных данных , являющемся центральным элементом GDPR: в документе «Цифровой омнибус» предлагается, чтобы псевдонимизированные данные не обязательно считались персональными данными, если их владелец с разумной долей вероятности не сможет идентифицировать отдельных лиц. Псевдонимизированные данные — это персональные данные, в которых непосредственно идентифицирующие данные заменены, например, с использованием псевдонимов вместо имен. В настоящее время они по-прежнему подпадают под действие правил GDPR, касающихся персональных данных. Изменение направлено на учет недавнего решения Европейского суда по вопросам псевдонимизации, но оно значительно сузит определение персональных данных. В случае принятия, меньшее количество данных будет подпадать под действие GDPR. Это может принести пользу компаниям, поскольку позволит использовать больше данных для разработки ИИ. Лоббистские группы в сфере технологий и бизнеса приветствовали это предложение. Европейский совет по защите данных (EDPB) и Европейский надзорный орган по защите данных (EDPS), напротив, раскритиковали его как «выходящее далеко за рамки технической поправки» и «неточно отражающее и явно выходящее за рамки прецедентного права Суда ЕС». Они предупредили , что предложение создает юридические лазейки и дополнительную путаницу.
• Добавление определения научных исследований в GDPR : Этот термин используется в нескольких статьях GDPR, но в настоящее время не имеет юридического определения в тексте. В проекте Omnibus предлагается это изменить. Европейский совет по защите данных (EDPB) и Европейский инспектор по защите данных (EDPS) поддержали введение определения, поскольку это повысит правовую определенность, но предупредили, что оно должно быть точным, поскольку практики, подпадающие под определение научных исследований, освобождаются от многих обязательств в соответствии с GDPR. Неправительственная организация noyb предупредила , что широкое определение, включающее «любые исследования, которые также могут поддерживать инновации», может создать лазейку для компаний, позволяющую избежать соблюдения обязательств, например, в отношении обработки конфиденциальных персональных данных.
• Разрешение обработки персональных данных для разработки и функционирования ИИ при определенных обстоятельствах : Чтобы «не создавать непропорционального препятствия для разработки и функционирования ИИ», в «Цифровом своде правил» предлагается исключение из запрета на обработку особых категорий персональных данных, если данные обрабатываются косвенно или попутно. Европейский совет по защите данных (EDPB) и Европейский инспектор по защите данных (EDPS) поддерживают это исключение, но выразили обеспокоенность по поводу его нечеткого охвата и отсутствия надлежащих гарантий. Неправительственная организация noyb предупредила , что без таких гарантий существует риск того, что использование персональных данных для ИИ может привести к тому, что системы ИИ будут обмениваться персональными данными с другими пользователями, выдавать неточные или вводящие в заблуждение результаты об отдельных лицах, а также в целом затруднить отказ людей от использования своих персональных данных для обучения и функционирования ИИ.

В-третьих, в рамках «Цифрового омнибуса» предлагается ограничить сроки подачи запросов на доступ к персональным данным. Предложение ограничит право физических лиц запрашивать информацию, хранящуюся о них, позволяя организациям отказывать в запросах, которые являются необоснованными, чрезмерными, повторяющимися или используются не по назначению, а по причинам, не связанным с защитой персональных данных. Правительство Германии настаивало на этом изменении для противодействия злоупотреблениям в отношении запросов на информацию. Однако исследователи отмечают, что это изменение увеличит правовую неопределенность и противоречит прецедентному праву ЕС, поскольку Суд Европейского союза считает право на доступ к информации неограниченным по цели.

В-четвертых, планируется пересмотр правил согласия на использование файлов cookie в соответствии с  Директивой о защите конфиденциальности в электронных коммуникациях (ePrivacy Directive ). Чтобы сократить время, которое пользователи тратят на принятие и отклонение баннеров с уведомлением о файлах cookie, новые правила введут более простое «согласие в один клик», действующее в течение шести месяцев. Кроме того, пользователи смогут выбирать централизованные настройки предпочтений, которые будут применяться ко всем веб-сайтам. Базовые функции, такие как подсчет посетителей веб-сайта, больше не будут требовать согласия. Это направлено на решение проблемы «усталости от согласия» у пользователей и экономию средств для бизнеса. Немецкая цифровая лоббистская группа Bitkom приветствовала направление изменений, но видит сохраняющиеся несоответствия в различных применимых законах и постоянную фрагментацию. Европейский совет по защите данных (EDPB) и Европейский инспектор по защите данных (EDPS) выразили обеспокоенность тем, что различные применимые правовые инструменты могут привести к правовой неопределенности.

Наконец, в области кибербезопасности в рамках «Цифрового омнибуса» предлагается новая единая точка входа (SEP) для сообщения об инцидентах в сфере кибербезопасности. Организациям потребуется сообщать об инцидентах только через SEP, а не в различные национальные органы власти. Государства-члены выразили обеспокоенность по поводу безопасности централизованной платформы и совместимости с национальными системами. Шесть государств-членов, включая Францию ​​и Германию, выступают против этого шага, заявляя, что он может привести к большей сложности.

AI Omnibus

Цель «Комплексного закона об искусственном интеллекте» — решить существующие проблемы внедрения , такие как задержка в назначении национальных органов власти и публикации согласованных стандартов. Он также направлен на снижение регуляторной нагрузки на компании. В частности, он отложит внедрение части Закона об искусственном интеллекте .

Во-первых, предлагается отложить применение правил Закона об искусственном интеллекте в отношении систем ИИ высокого риска.  Системы ИИ высокого риска — это системы, представляющие угрозу для здоровья, безопасности или основных прав человека и используемые в определенных контекстах, таких как правоохранительные органы или конкретные продукты, например, игрушки или автомобили. Предполагалось, что правила начнут действовать со 2 августа 2026 года. В проекте «AI Omnibus» предлагается привязать дату их вступления в силу к доступности гармонизированных стандартов и других инструментов обеспечения соответствия — не позднее августа 2028 года. Эта отсрочка широко требовалась представителями отрасли , которые настаивают на еще более позднем вступлении правил в силу. Европейский совет по защите данных (EDPB) и Европейский инспектор по защите данных (EDPS) выразили обеспокоенность тем, что более поздние даты могут потенциально повлиять на защиту основных прав человека.

Во-вторых, в проекте закона об искусственном интеллекте предлагается расширить возможности поставщиков и разработчиков по обработке персональных данных особых категорий в целях выявления и исправления предвзятости, распространив эту возможность на все системы и модели ИИ, а не ограничивая ее системами высокого риска, при условии наличия соответствующих мер защиты. Европейский совет по защите данных и Европейский инспектор по защите данных призвали к строгим ограничениям во избежание злоупотреблений. Компания Bitkom приветствовала намерение внести поправку, но выразила сомнения в том, что нынешняя формулировка внесет большую ясность.

В-третьих, предложение направлено на снижение затрат на соблюдение требований  путем замены обязательных требований к грамотности в области ИИ для компаний обязательством Комиссии и государств-членов содействовать повышению грамотности в области ИИ. Также предлагается освободить от регистрации в базе данных ЕС компании, которые считают себя освобожденными от правил, касающихся высокорискованных систем ИИ, поскольку используют эти системы только для узких или процедурных задач. Компании должны будут самостоятельно оценивать, подпадают ли они под эту категорию. Эти изменения поддерживаются отраслевой ассоциацией Connect Europe , в то время как Европейский совет по защите данных (EDPB) и Европейский инспектор по защите данных (EDPS) рекомендуют сохранить обязательства компаний по обеспечению подотчетности. Организации гражданского общества решительно выступают против отмены обязательств по регистрации.

Другие поправки включают  расширение регуляторных привилегий, в настоящее время зарезервированных для МСП, таких как упрощенные требования к документации и более мягкие штрафы, на малые и средние компании. Что касается инноваций в области ИИ, в сводном документе предлагается более широкое использование регуляторных песочниц в качестве среды тестирования инновационных решений, еще не получивших официального одобрения, включая создание песочницы на уровне ЕС с 2028 года. Этот шаг в целом поддерживается заинтересованными сторонами.

Процедура «омнибусного соглашения» — это несовершенный инструмент для внесения существенных изменений.

Законы ЕС должны соответствовать принципу соразмерности, изложенному в статье 5(4) Договора о Европейском Союзе. Они должны иметь законную цель, быть подходящими и не выходить за рамки необходимого. В тех случаях, когда закон ограничивает осуществление основных прав, должны также выполняться условия , изложенные в статье 52(1) Хартии основных прав. Это включает в себя принцип соразмерности и уважение сущности каждого конкретного права.

Комиссия  утверждает , что ее комплексное предложение является соразмерным, поскольку оно включает только технические поправки, необходимые «для достижения целей снижения административной нагрузки и обеспечения ясности регулирования», сохраняя при этом основные цели измененного законодательства. Что касается отношения предложения к основным правам, Комиссия утверждает, что поправки «сохраняют самые высокие стандарты защиты».

В действительности, предлагаемые изменения влекут за собой существенные перемены. «Цифровой омнибус» значительно сузит понятие персональных данных и ограничит право на доступ к информации, что повлияет на уровень защиты основных прав человека. «Омнибус» в области искусственного интеллекта затрагивает вопросы, которые были согласованы лишь недавно на самом высоком политическом уровне ЕС после длительных переговоров . Эти изменения продвигаются посредством омнибусного процесса, призванного ускорить процесс принятия политических решений, с ограниченными общественными консультациями и без всесторонней оценки воздействия.

Это создает риски для юридической обоснованности этих комплексных предложений в случае их принятия. Аналогичные опасения высказывались и в отношении Комплексного предложения I по устойчивому развитию (например, в документах о его правовых последствиях и юридической обоснованности ). Суд Европейского союза постановил , что, хотя формальная оценка воздействия может быть не всегда необходима, законодательный орган ЕС должен располагать достаточной информацией для оценки того, соответствует ли мера принципу соразмерности. На практике это, вероятно, будет означать, что законодатели должны будут показать, что они обладают достаточной информацией, чтобы подтвердить соразмерность выбранной политики, и, если затрагивается уровень защиты основных прав , продемонстрировать, что другие, более благоприятные для сохранения прав варианты были нецелесообразны. 

Комиссия представила весьма ограниченные доказательства в пользу предлагаемых изменений в политике: другие варианты и потенциальные негативные последствия не рассматривались. В своем законодательном предложении Комиссия утверждает, что оценка воздействия не была необходима, поскольку предлагаемые изменения носят целенаправленный и технический характер, «не допуская множества вариантов политики, которые можно было бы осмысленно протестировать и сравнить». Однако, поскольку поправки преследуют политическую цель «раскрытия возможностей в использовании данных», очевиден потенциальный конфликт с правами на защиту данных. Различные варианты достижения этой политической цели и то, как они влияют на основные права, могли бы быть протестированы и сравнены. По крайней мере, сравнение с существующим положением дел было бы одним из вариантов. Что касается комплексного закона об ИИ, Комиссия могла бы, например, рассмотреть, какой риск для отдельных лиц несет задержка принятия правил Закона об ИИ в отношении систем ИИ высокого риска, которые призваны обеспечить безопасность, здоровье и основные права людей. Комиссия заявила , что экономия и соответствующие «другие виды воздействия» были достаточно подробно изложены в рабочем документе персонала, сопровождающем предложения. Однако рабочий документ персонала ограничивался односторонним анализом потенциальной экономии средств. Другие виды последствий, которые могут возникнуть, такие как затраты на адаптацию (более подробно рассмотренные ниже), были отвергнуты на том основании, что они будут минимальными, поскольку изменения лишь упрощают или уточняют ситуацию.

Таким образом, остается неясным, достаточно ли предложения Комиссии и Рабочий документ персонала демонстрируют необходимость и соразмерность предлагаемых изменений. Это особенно проблематично в случаях, касающихся уровня защиты основных прав, таких как изменения в определении персональных данных и права на доступ к информации. Это повышает риск того, что изменения могут быть оспорены в Суде Европейского союза, что потенциально может продлить правовую неопределенность в этих областях.

Эти процедурные недостатки не случайны. В своем сообщении об упрощенном подходе Комиссия поясняет, что «необходим новый подход к законодательному процессу». Она намерена опираться на «простую методологию», которая позволит оценить влияние существенных поправок, в частности, без «чрезмерного затягивания законодательного процесса». Там, где цель состоит лишь в уточнении и упрощении, сводный законопроект может быть полезным инструментом. Однако он не подходит для введения более масштабных нормативных изменений. Обход процедурных гарантий, заложенных в обычный законодательный процесс ЕС, чреват созданием некачественного законодательства, правовой неопределенностью и подрывом демократической подотчетности. В деле, касающемся подготовки Сводного законопроекта I по устойчивому развитию, омбудсмен ЕС предварительно установил , что процедурные недостатки при подготовке законодательного предложения представляют собой ненадлежащее управление.

Экономическая выгода от этого комплексного пакета мер в лучшем случае неясна.

Помимо фундаментальных прав и процессуальных вопросов, также вызывает сомнение, действительно ли предлагаемые изменения принесут пользу с экономической точки зрения . С помощью своего пакета «Цифровой омнибус» Комиссия преследует две цели: 1) снижение административных расходов для предприятий, государственных администраций и граждан и 2) стимулирование экономического роста. Она утверждает, что это достигается за счет упрощения правил, норм и освобождения малых и средних предприятий от определенных обязательств. Комиссия также заявляет, что предложения создадут большую правовую определенность, которая будет способствовать созданию благоприятной деловой среды.

Однако представленный Комиссией рабочий документ вместо полной оценки воздействия содержит мало доказательств в поддержку этих утверждений. Предполагаемая экономия административных расходов для предприятий в размере 5 миллиардов евро к 2029 году, а также дополнительная экономия для государственных администраций в размере 1 миллиарда евро к 2029 году, основана исключительно на расчете экономии средств от ограниченного числа поправок, вносящих количественно измеримые изменения. Предполагаемая экономия средств значительно варьируется в зависимости от поправок, причем большинство из них оказывают лишь незначительное влияние на экономию.

В любом случае, информативная ценность этих оценок ограничена. Комиссия в своем нормативном проекте утверждает, что провела анализ затрат и выгод . В действительности же она предоставляет лишь анализ экономии затрат. Она не рассматривает потенциальные затраты ни на одну из поправок. В заключении она лишь однажды упоминает, что затраты на адаптацию, как ожидается, будут ограниченными из-за целевого характера поправок.

Исключительное внимание к экономии затрат имеет очень низкую ценность для оценки общего воздействия регуляторной меры. Оцененная экономия затрат может быть перевешена различными другими прямыми и косвенными затратами, такими как затраты на адаптацию для компаний, информационные затраты для потребителей или затраты на обеспечение соблюдения законодательства для государственных органов. Собственный инструментарий Комиссии по улучшению регулирования подчеркивает, что для оценки экономии затрат «очень важно дополнить любую такую ​​оценку оценкой косвенных затрат, а также прямых и косвенных выгод. Это гарантирует, что экономия затрат не уменьшит преимущества регулирования». В нем также говорится о необходимости учитывать возможные компромиссы между различными категориями затрат. В своих комплексных предложениях по цифровым технологиям и искусственному интеллекту Комиссия отвергает все подобные соображения, утверждая, что они неприменимы из-за целенаправленного характера поправок.

Например, в проекте закона об искусственном интеллекте предлагается освободить компании, которые считают себя освобожденными от правил, касающихся высокорисковых систем ИИ, от регистрации в базе данных ЕС. По оценкам Комиссии , это может сэкономить 100 евро на компанию – в общей сложности 148 500 евро в год. В то же время это изменение может создать трудности в обеспечении соблюдения Закона об ИИ, поскольку правило было призвано обеспечить надзор со стороны властей и прозрачность для общественности в отношении использования высокорисковых систем ИИ. Это может привести к увеличению затрат на обеспечение соблюдения закона для государственных органов и увеличению информационных затрат для потребителей. Комиссия не рассматривала такие негативные косвенные последствия, хотя они могут оказаться несоразмерными скромной экономии. В более широком смысле, компании, которые уже адаптировались к правилам, касающимся высокорисковых систем ИИ, которые должны вступить в силу с августа, возможно, уже понесли расходы на соблюдение требований и теперь могут столкнуться с дополнительными расходами, а также с неопределенностью относительно того, как будет продвигаться законодательный процесс.

Еще одним примером подобных недостатков является поправка к Закону об ИИ, касающаяся обязательного обучения работе с ИИ. По оценкам Комиссии , компании сэкономили бы 222,75 миллиона евро в год, поскольку им больше не пришлось бы обеспечивать уровень грамотности своих сотрудников в области ИИ. Вместо этого государства-члены и Комиссия должны «предлагать возможности для обучения, предоставлять информационные ресурсы и способствовать обмену передовым опытом и другими инициативами, не имеющими юридической силы», чтобы побудить компании к достаточному обучению своих сотрудников. Маловероятно, что они смогут сделать это эффективно без дополнительных затрат.

В тех случаях, когда экономия не поддается количественной оценке, Комиссия, тем не менее, ожидает, что упрощение правил и повышение правовой определенности приведут к снижению общих затрат. Однако многие из предлагаемых поправок не обязательно упростят или уточнят существующую правовую базу. Они могут даже усложнить ситуацию. Например, в отношении поправок к GDPR Комиссия утверждает, что, хотя точную экономию затрат рассчитать невозможно, повышение правовой определенности принесет пользу компаниям за счет снижения потребности в юридических консультациях и уменьшения затрат на несоблюдение требований. Европейский совет по защите данных (EDPB) , напротив, считает, что предлагаемое определение персональных данных создаст правовую неопределенность и затруднит применение закона на практике. Аналогичные опасения были высказаны в отношении других поправок, в том числе тех, которые затрагивают положения об ограничении информации, которые, по мнению EDPB , могут привести к неопределенности и расхождениям в толковании. 

Немецкие отраслевые ассоциации также раскритиковали предлагаемые изменения в доступе к терминальному оборудованию и автоматизированным сигналам в рамках GDPR, заявив, что они «усложняют правила, создают правовую неопределенность, препятствуют использованию данных, отдают предпочтение определенным видам технологий и ослабляют конкурентоспособность европейских предприятий». В условиях повышенной правовой неопределенности или сложности регулирования затраты на соблюдение требований могут не снизиться, а, наоборот, вырасти, что потенциально нивелирует ожидаемые экономические выгоды.

Что касается цели предложения – стимулирования роста и инноваций, – то Комиссия в основном опирается на предположение, что снижение затрат на соблюдение требований высвободит ресурсы, которые затем будут перенаправлены на рост и инновации в Европе. 

Ослабление правил несёт в себе риск укрепления позиций крупных иностранных технологических компаний.

Существует риск того, что вместо упрощения свода правил в цифровой сфере и снижения административных издержек для бизнеса, «Цифровой и ИИ-омнибус» может оказать дерегулирующее воздействие. Основная идея, лежащая в основе предложений, по-видимому, заключается в том, что снижение нормативных ограничений в цифровой сфере необходимо для того, чтобы не отставать в глобальной «гонке ИИ» и избежать дальнейшего отставания от США и Китая. Комиссия заявляет , что поправки «сосредоточены на раскрытии возможностей использования данных», отражая неявное предположение о наличии компромисса между регулированием и инновациями. Но это предположение может оказаться неверным на практике. 

На цифровых рынках, где доминируют крупные иностранные технологические компании, вряд ли малые европейские предприятия получат наибольшую выгоду от отмены регулирования. Скорее, это может укрепить позиции действующих игроков. Там, где поправки создают правовую неопределенность и потенциальные лазейки, крупные технологические компании, обладающие большими юридическими и финансовыми ресурсами, находятся в более выгодном положении для использования и извлечения выгоды из таких изменений. Реакция заинтересованных сторон отражает эти опасения. Например, Европейский альянс цифровых МСП указал на эти опасения в своей реакции на пакет мер по цифровому омнибусу, заявив , что «Комиссия должна избегать создания новых преимуществ для иностранных технологических компаний». Кроме того, широко оспаривалось мнение о том, что регулирование является основным препятствием для отсутствия инноваций в Европе, поскольку оно, как правило, игнорирует другие структурные факторы , которые, вероятно, оказывают более существенное влияние на инновации, такие как внутренние рыночные барьеры , инвестиционные барьеры и высокая концентрация рыночной власти в цифровой сфере.

Эти риски усугубляются совпадением  частных и государственных интересов США и сохраняющейся геополитической напряженностью. Крупные американские технологические компании, такие как Google и Meta, явно заинтересованы во влиянии на программу упрощения регулирования ЕС и активно участвовали в лоббировании комплексных предложений. Исследование, проведенное организацией Corporate Europe Observatory, показывает, насколько точно окончательные предложения отражают лоббистские позиции крупных технологических компаний. Эти усилия поддерживаются администрацией Трампа, которая заняла агрессивную позицию по отношению к цифровому регулированию ЕС, угрожая санкциями и ответными мерами в тех случаях, когда европейские правила угрожают доходам и доминированию американских компаний.

В своем стремлении к дерегулированию администрация США нашла  союзников в правых группах Европейского парламента, которые позиционируют себя как «пробизнесменские». В то время как левоцентристские группы в парламенте выражали обеспокоенность по поводу рисков дерегулирования, группы, расположенные правее собственной ЕНП фон дер Лейен, приветствовали предложение Комиссии в ноябре, призывая к дальнейшим действиям. По сообщениям , по состоянию на январь представители Meta провели 38 встреч с депутатами Европарламента от групп ECR, Patriots for Europe и Europe of Sovereign Nations.

Все это указывает на то, кто получит выгоду от «Цифрового и ИИ-омнибуса»: хотя он может снизить некоторые административные издержки для европейских предприятий, существует реальный риск того, что эти предложения могут фактически подорвать цель укрепления европейской конкурентоспособности и стремление ЕС к продвижению цифрового суверенитета и снижению зависимости от иностранных крупных технологических компаний.

Заключение

Комиссия утверждает, что предложения по комплексному плану в области цифровых технологий и искусственного интеллекта ограничиваются техническими поправками, тогда как на самом деле они предлагают существенные изменения. В некоторых случаях эти изменения могут снизить защиту основных прав в интернете. В своих предложениях Комиссия не проводит реальной оценки потенциальных последствий поправок, утверждая, что это излишне, поскольку целенаправленный характер изменений может привести только к положительному результату. 

Это чрезмерно упрощенный и односторонний подход, непригодный для оценки эффективности предложений, в которых ряд прямых и косвенных издержек может перевесить выгоды. Хотя предложения были призваны исправить предполагаемое чрезмерное европейское регулирование, они являются примерами поспешного законотворчества, основанного на скудных доказательствах, и не соответствуют собственным принципам Комиссии по улучшению регулирования. В случае принятия предложений неспособность Комиссии создать надлежащую доказательную базу может сделать их уязвимыми для судебных исков в будущем. 

Даже с экономической точки зрения маловероятно, что эти предложения существенно улучшат конкурентоспособность Европы. Положительные эффекты для европейского бизнеса, такие как снижение административной нагрузки, могут быть перевешены издержками, такими как усиление правовой неопределенности и затраты на адаптацию. Вместо этого предложения могут еще больше укрепить и без того доминирующее положение крупных иностранных технологических компаний. Эти риски отражают то, кто продвигает эти изменения – альянс крайне правых политических партий в Европейском парламенте, лоббистские группы крупных технологических компаний и правительство США.

Пакет мер по цифровым технологиям и искусственному интеллекту должен был пройти надлежащую оценку воздействия. Переговоры по пакету мер по искусственному интеллекту находятся на заключительном этапе, и для оценки уже слишком поздно, но обсуждения пакета мер по цифровым технологиям еще не начались. В Европейском парламенте члены ответственных комитетов LIBE и ITRE все еще могут запросить оценку воздействия наиболее важных поправок у Директората по оценке воздействия и прогнозированию . Хотя это может занять несколько месяцев и не сможет устранить все процедурные недостатки при подготовке предложений, это может в некоторой степени способствовать тому, чтобы пакет мер по цифровым технологиям не принес больше вреда, чем пользы.