Тема #civictech через призму вовлечения граждан
Тиаго С. Пейшото является старшим специалистом государственного сектора в мировой практике управления Всемирного банка. Он уделяет особое внимание участию граждан, эффективности государственного сектора и цифровому правительству в развитых и развивающихся странах. В 2019 году он в соавторстве с известным технологом Томом Стейнбергом подготовил доклад Всемирного банка о роли новых цифровых технологий в вовлечении граждан. Его практический и исследовательский опыт вытекает из работы, в частности, с Европейской комиссией, ОЭСР и бразильской Палатой представителей. Он фигурировал в TechCrunch как один из 20 самых инновационных людей в демократии, а в Apolitical как один из 100 самых влиятельных людей в цифровом правительстве.
CitizenLab – » что бы вы посоветовали правительствам, когда речь заходит об использовании цифровых технологий для вовлечения граждан?”
Tiago C. Peixoto — » правительства должны сначала ответить на фундаментальные вопросы, такие как: (1) Если участие граждан является ответом, то в чем проблема? (2) Какой метод или комбинация методов (например, краудсорсинг, дискуссия) необходимы для решения этой проблемы? 3) имеют ли право участвовать в этом процессе все лица, затронутые этой проблемой (например, дети, иммигранты без документов)? (4) Как мы можем гарантировать, что этот процесс действительно оказывает влияние на принятие государственных решений?
После того, как эти вопросы будут даны ответы, мой ключевой совет заключается в разработке для инклюзивности. Это включает в себя два основных этапа. Во-первых, провести серьезное исследование пользовательского опыта (UX), сопровождаемое несколькими итерациями тестирования UX, прежде чем обнулить одно или несколько технологических решений. Во-вторых, убедитесь, что существует сильное сочетание онлайновых и офлайн-каналов для участия: как показывают предыдущие исследования, те, кто больше всего нуждается, реже участвуют, и сочетание каналов увеличивает разнообразие участников.”
С – » какая институциональная модернизация, по вашему мнению, имеет наибольший потенциал в ближайшем будущем?”
TCP – » если бы я мог сделать ставку на одно демократическое обновление, которое мы, вероятно, увидим в ближайшем будущем, я бы сказал, что это будет сочетание собраний граждан с традиционными институтами прямой демократии, такими как инициативы и референдумы. Правительствам скоро придется принимать трудные решения для решения проблем, которые варьируются от изменения климата и неравенства доходов до регулирования искусственного интеллекта и биотехнологий. Но принятие решений будет еще более трудным, учитывая продолжающийся кризис представительной демократии и снижение доверия к политикам. Чтобы избежать ответных реакций и социальных волнений, у правительств не будет иного выбора, кроме привлечения граждан к принятию решений. Но учитывая недавний опыт проведения нескольких катастрофических – и весьма заметных-референдумов, правительства и граждане будут опасаться прибегать к прямой демократии, как мы ее знаем.
Политические лидеры тогда приходится искать альтернативные варианты, и они неизбежно натыкаются на успешные случаи, которые сочетают дебаты с народным голосованием, такие как те от Ирландии [в 2016 году гражданской ассамблеи обсудили деликатную тему абортов и предложил узаконить то, что ирландский народ принял на референдуме] или Орегон в США [который использует инициативе граждан рассмотрение системы в качестве официальной части выборов в Государственную. Это означает, что группы граждан предоставляют краткие, но информированные обзоры причин для голосования за и против определенных мер]. Короче говоря, правительствам не потребуется много времени, чтобы осознать, что это сочетание обеспечивает им как легитимность, которую народное голосование придает решениям, так и обоснованное суждение, которого требуют эти решения.”
“Мой ключевой совет заключается в разработке для инклюзивности”
Tiago C. Peixoto
C “ » почему гражданские Собрания особенно важны для решения крупных политических вопросов?”
TCP “ » тот факт, что нормативный выбор может быть очень техническим, не должен использоваться в качестве оправдания для того, чтобы не привлекать общественность. Хорошо информированная практика вовлечения общественности может быть найдена в таких же сложных областях, как нанотехнологии, генетически измененные организмы и исследования стволовых клеток. Но почему именно собрания граждан? Во-первых, они особенно хорошо подходят для решения сложных вопросов, требующих осознанного обсуждения. Во-вторых, случайный отбор означает, что мы имеем «микрокосм» популяции, на которую влияют принимаемые решения.
В целом, что касается разработки политики, то разработка собраний граждан предлагает наилучший механизм для (1) подлинного использования коллективного интеллекта и (2) обеспечения понимания того, что подумало бы население в целом, если бы у него была возможность узнать о рассматриваемых вопросах, услышать различные точки зрения и обсудить между собой, какими могут быть наилучшие варианты политики. Правительства, возможно, все еще хотят узаконить решения или рекомендации собраний граждан посредством всенародного голосования. Поэтому у меня сложилось впечатление, что в ближайшие годы мы увидим больше сочетания собраний граждан с традиционными институтами прямой демократии.”
«Вовлечение граждан в этот процесс на ранней стадии может повысить доверие .”
Tiago C. Peixoto
C – » как правительства могут наилучшим образом решить проблемы доверия, которые могут возникнуть у граждан в отношении интерактивного взаимодействия?”
TCP “ » существует зависимость пути автономного доверия, которая передается в сетевые среды. Если уже существует низкий уровень доверия к правительству, то доверие к правительственным системам, вероятно, будет низким, независимо от того, находятся ли они Онлайн или оффлайн. Но это не значит, что правительства ничего не должны с этим делать. Если правительства на ранних этапах вовлекают граждан в этот процесс (например, через авторитетный гражданский комитет или группу организаций гражданского общества), это может существенно повысить доверие людей к этому процессу и, следовательно, к системам.
С более технической точки зрения – когда речь заходит о доверии к самой онлайн-системе-есть много вещей, которые правительства могут сделать. Например, если правительства разрабатывают свою собственную технологию (что во многих случаях не является необходимым), они должны открыть свой исходный код, чтобы позволить третьим сторонам с признанным опытом подтвердить целостность системы.”
C “ » каким образом дополненная реальность может стать решающим фактором для участия граждан?”
TCP “ » за каждым общественным благом и услугой стоят решения и лица, принимающие решения, которые не видны общественности. Если дополненная реальность получит широкое распространение, государственные решения, которые в настоящее время остаются незамеченными, станут видимыми для общественности – в основном в общественных, но и в частных пространствах. Но это не все хорошие новости. Будет ли это способствовать здоровому участию граждан или, наоборот, подчинению поддельным новостям и частным интересам, в основном будет зависеть от выбора политики. Мы утверждаем, что регулирование того, что показано в дополненной реальности, вероятно, будет таким же политическим, как и регулирование платформ социальных сетей, а возможно, и более того.”
C “ «Вы приводите доводы в пользу того, чтобы правительства приняли ‘ориентированное на пользователя цифровое правительственное движение». Что же из этого следует?”
TCP — » это означает, что правительствам придется использовать навыки эры интернета в источниках, которые до сих пор не распространены в государственном секторе. Это включает в себя такие должности, как исследователи UX, гибкие менеджеры по продуктам и дизайнеры контента. Для государственных служащих и правительств в целом это означает признание того, что когда речь заходит о предоставлении услуг, возникает естественный разрыв в сопереживании, который влияет на способ предоставления услуг, и обеспечение того, чтобы этот разрыв был преодолен. Исследования когнитивистов и психологов последовательно выявляют разрыв, когда лица, принимающие решения, переоценивают сходство между тем, что они ценят, и тем, что ценят другие, что также отражается в дизайне услуг. Признание того, что разрыв в сопереживании и поиск путей его устранения, в частности с помощью исследований пользователей, является первым шагом на пути к более быстрым, дешевым и качественным государственным услугам.”
