Дезинформация изобилует, и она может убить. К счастью, его часто можно однозначно идентифицировать.
Дезинформация – это монета современного мира. Отрицание вакцинации, отрицание климата, отрицание выборов и отрицание военных преступлений присоединились к гротескному отрицанию Холокоста в рядах нечестных действий, которые теперь регулярно навязываются обществу . Однако мы можем что-то сделать с этим кризисом информационного века.
В январе Всемирный экономический форум (WEF) назвал распространение дезинформации одной из величайших угроз человечеству в своем « Докладе о глобальных рисках» . Учитывая, что на предстоящих выборах 2024 года проголосуют более четырех миллиардов человек (примерно половина населения мира), в докладе ясно говорится, что сейчас настало время подготовить мир к борьбе с дезинформацией и теми, кто ее пропагандирует.
Некоторые комментаторы отвергли выводы доклада как очередную попытку подвергнуть цензуре свободу слова. Но это неискренне; люди, которые выступают против исследований дезинформации, будь то ученые мужи, политики или сумасшедшие, борются не за свободу, а против проницательных и хорошо информированных граждан.
Мы знаем, что убеждения общественности лишь частично совпадают с фактами: например, практически все американцы знают, что Бельгия вторглась в Германию не для того, чтобы начать Первую мировую войну. Но каждый пятый молодой американец считает, что Холокост – это миф. Спустя годы после войны в Ираке 42 процента населения ошибочно полагали , что там было оружие массового поражения. Более трети ошибочно полагают, что риски вакцин против COVID перевешивают их пользу .
Кто-то солгал этим людям. Разница между оправданными общественными убеждениями и ошибочными обычно заключается в дезинформации, распространяемой политическими деятелями в социальных сетях или по другим каналам.
Вскоре, после публикации отчета ВЭФ, эксперт Нейт Сильвер объявил почти 1500 экспертов-консультантов «идиотами», а Илон Маск использовал отчет, чтобы осудить саму концепцию дезинформации как коварный заговор. Они повторили ключевые тезисы, которые все чаще используются для преуменьшения остроты кризиса дезинформации, включая ошибочное представление о том, что ярлык «дезинформация» является субъективным, двусмысленным и предвзятым. Философ Ли Макинтайр назвал эти усилия похищением принципов постмодерна для ведения войны с истиной.
Роль дезинформации особенно очевидна в случае вакцин против COVID. Хотя тогдашний президент Дональд Трамп первоначально взял на себя ответственность за их быструю разработку и внедрение, вакцины быстро стали политически поляризованными , а политики-республиканцы и консервативные сети регулярно пытались их дискредитировать. Одно исследование связало частые ложные заявления о вакцинах против COVID на канале Fox News со снижением уровня вакцинации среди его зрителей. Другое исследование показало, что люди, которые решительно поддерживали Трампа, с меньшей вероятностью проходили вакцинацию, чем другие, включая республиканцев, которые не были ярыми сторонниками Трампа. Таким образом, трагическим последствием дезинформации о COVID является увеличивающийся межпартийный разрыв в избыточной смертности . До пандемии уровень смертности среди зарегистрированных избирателей-республиканцев и демократов был одинаковым, но после того, как вакцины стали широко доступны, избыточный уровень смертности среди республиканцев оказался на 43 процента выше, чем среди избирателей-демократов. Наибольший разрыв был в округах с наименьшей долей привитых, а в наиболее привитых округах он почти исчез.
Учитывая, что республиканцы являются основными жертвами дезинформации о вакцинах в США, иронично, что именно республиканец, конгрессмен Джим Джордан из Огайо, начал кампанию против исследований, направленных на защиту общественности от худших торговцев дезинформацией. Его кампания частично основана на теориях онлайн-заговора , например, на теории, согласно которой исследователи вступили в сговор с Министерством внутренней безопасности с целью подвергнуть цензуре 22 миллиона твитов во время выборов 2020 года. Фактически исследователи просто собрали эти твиты для анализа и отметили около 3000 из них (около 0,01 процента) как потенциальные нарушения условий использования Twitter. Кампания Джордана оказала сдерживающее воздействие на исследовательское сообщество, а его нападки совпали с действиями основных платформ, таких как Meta, Google, Twitter и Amazon, по сокращению штата сотрудников, занимающихся борьбой с разжиганием ненависти и дезинформацией, что не является благоприятным событием действовать прямо перед тем, как четыре миллиарда человек подготовятся отдать свои голоса в этом году.
Джордан проводит свою кампанию под лозунгом свободы слова. Действительно, хотя среди американской общественности существует двухпартийная поддержка удаления ложного контента в Интернете, когда он затрагивает четкие вопросы, такие как отрицание Холокоста, есть и другие случаи, в которых трудно однозначно обозначить информацию как правдивую или ложную. Но решение состоит не в том, чтобы подать в суд , преследовать или подвергать цензуре исследователей дезинформации .
Напротив, исследователи дезинформации нашли новые способы сделать людей более устойчивыми к введению в заблуждение без риска подвергнуться цензуре или вмешательству в чью-либо свободу слова. Один из этих методов известен как « прививка », который предполагает повышение у людей навыков распознавания информации. Ключом к прививке или «предварительной разоблачении» является осознание того, что вводящая в заблуждение или ложная информация имеет маркеры , которые могут помочь отличить ее от высококачественной информации. Древние греки уже умели отличать хорошие аргументы от плохих, и 2000 лет спустя мы можем быть уверены, что непоследовательность, выбор вишен или поиск козлов отпущения по-прежнему являются маркерами низкого качества информации.
Фактически, многочисленные исследования , проведенные среди миллионов людей в социальных сетях, показали, что прививка в виде коротких информационных видеороликов делает людей более умелыми в выявлении техник манипуляции, распространенных в дезинформации, таких как ложные дилеммы и поиск козлов отпущения (prebunking).
Дезинформация изобилует, и она может убить. К счастью, зачастую его можно однозначно идентифицировать.
Стефан Левандовски — профессор когнитивных наук Бристольского университета в Англии. Его исследования сосредоточены на дезинформации и отношении людей к науке.
Сандер ван дер Линден — профессор психологии Кембриджского университета и автор книги «Защита от дурака: почему дезинформация заражает наши умы и как построить иммунитет» .
Энди Норман — автор книги «Психический иммунитет» и исполнительный директор Исследовательского сообщества когнитивной иммунологии.
