По мере приближения предстоящих выборов в Европейский парламент страхи и заблуждения относительно роли искусственного интеллекта в политике циркулируют с возрастающим рвением. От опасений по поводу того, что ИИ может нарушить политические процессы, до беспокойства по поводу его способности генерировать фейковые новости или злоупотреблять им, сейчас более чем важно отделять факты от вымысла, чтобы дать возможность принимать хорошо обоснованные решения и формировать прочные политические мнения.
ИИ как политический разрушитель
Во время недавней панельной дискуссии, организованной Гарвардом , бывший чиновник Белого дома Мириам Фогель сравнила ChatGPT с командой стажеров, способных создать надежный первый черновик документа. И именно этим на данный момент остается генеративный ИИ — ценным партнером в мозговом штурме.
Однако разрушительный потенциал ИИ на выборах заключается не только в самой технологии, но и в том, как она используется и для каких целей. Печально известный скандал с Cambridge Analytica служит ярким напоминанием о том, как политические организации используют технологии для влияния на общественное мнение еще до широкого внедрения ИИ. Хотя высказывались опасения по поводу того, что технология потенциально может заменить людей в демократических процессах, New York Times считает, что речь идет больше о влиятельных усилиях по лоббированию, а не о прямых последствиях голосования.
Фактически, несмотря на эти опасения, ИИ обещает реальную демократизацию политических структур, расширяя возможности небольших групп, которым традиционно не хватает ресурсов для конкуренции на политической арене. Уравнивая правила игры, ИИ может диверсифицировать политический дискурс и усилить голоса маргинализированных сообществ.
ИИ как точный источник информации и влияния в политике
Распространено заблуждение, что ИИ обладает беспрецедентной способностью предоставлять точную информацию и влиять на результаты выборов. Хотя алгоритмы ИИ превосходно справляются с некоторыми задачами, такими как обработка естественного языка, анализ данных и распознавание изображений, их реальный интеллект по-прежнему накладывает огромные ограничения, особенно в политике.
Находясь под серьезной угрозой со стороны международных правил, крупные технологические компании скорректировали свою политику в отношении контента, пытаясь снизить риск партийных манипуляций, исходящих от их программного обеспечения. Например, OpenAI опубликовала публичное заявление , пообещав предотвратить злоупотребления и повысить прозрачность контента, создаваемого ИИ. Кроме того, в этом году технологические гиганты собрались в Мюнхене, чтобы подписать соглашение , описывающее, как крупные платформы будут бороться с мошенническим контентом, связанным с выборами.
Практический пример, проведенный Democracy Reporting International, проверил возможности ИИ в предоставлении информации, связанной с голосованием в Европе. Их вывод показал, что, хотя ИИ может быть неточным, он вообще склонен воздерживаться от высказывания какого-либо политического мнения. Хотя это может вызвать беспокойство у тех, кто полагается исключительно на онлайн-информацию, исследование убеждает, что чат-боты обучены сохранять политический нейтралитет, даже рискуя предоставить избирателям неверную информацию. Однако у них нет возможности влиять на политические взгляды.
Фейковые новости, созданные ИИ
Призрак генерируемых ИИ фейковых новостей, преследующих выборы, действительно вызывает законную озабоченность, однако крайне важно признать, что дезинформация возникла еще до ИИ. Широкое использование ботов в предыдущих избирательных циклах служит ярким примером того, как онлайн-троллинг может исказить намерения избирателей. Хотя ИИ, несомненно, усугубляет распространение фейковых новостей, автоматизируя создание контента, корень проблемы лежит в социальных проблемах, таких как медиаграмотность и слепое доверие к онлайн-источникам информации.
Однако ключевые учреждения осознали эту проблему и активно борются с ней посредством информационных кампаний в Интернете. Например, Комиссия ЕС недавно начала взаимодействовать с влиятельными лицами в Интернете, чтобы заручиться их поддержкой в этой борьбе.
ИИ угрожает процессу принятия решений человеком
Стоит помнить, что буква «А» в слове «ИИ» означает «искусственный». Это тонкое различие служит мощным напоминанием о том, что, по крайней мере в обозримом будущем, ИИ по-прежнему не способен полностью заменить человеческие процессы принятия решений. Хотя технология превосходно справляется с ключевыми политическими задачами, такими как персонализация сообщений, управление кампаниями или написание речей, ее роль в основном вращается вокруг помощи, а не замены человеческой деятельности.
В области, где нематериальные качества сопереживания, аутентичности и межличностной связи имеют огромное влияние, мы можем оценить, что политика является безопасной почвой. Тонкие тонкости политического взаимодействия — будь то способность передать убедительную историю, искренне сопереживать потребностям избирателей или просто обнадеживающее рукопожатие — остаются уникальными человеческими чертами, которые ИИ не может воспроизвести.
Предвзятость ИИ
Некоторые опасаются, что ИИ может увековечить политическую предвзятость, усиливая существующие человеческие предрассудки. Однако важно признать, что люди по своей природе предвзяты, а ИИ просто отражает эти качества.
Пристрастность в области ИИ проистекает из того факта, что приложения ИИ предвзяты настолько же, насколько предвзяты данные, на которых они обучаются. Хотя это правда, что нерепрезентативные наборы данных могут привести к дискриминационным результатам, эта проблема связана с человеческими предрассудками, закодированными в данных, а не с внутренними недостатками самой технологии искусственного интеллекта. Чтобы смягчить предвзятость в ИИ, крайне важно обеспечить разнообразие и репрезентативность наборов данных и использовать такие методы, как алгоритмический аудит и тестирование на объективность. Кроме того, содействие разнообразию и инклюзивности в команде разработчиков одновременно с развертыванием систем искусственного интеллекта может помочь решить проблему в ее источнике.
Факт: зло не ИИ, а люди.
В конечном счете, этические последствия использования ИИ на выборах проистекают из человеческих намерений и действий. Будь то использование ботов или создание глубоких фейков, злоупотребление ИИ отражает человеческие мотивы и планы. Решение этих проблем требует тщательного изучения лиц, стоящих за кампаниями, основанными на искусственном интеллекте, и привлечения их к ответственности за свои действия.
Решение более глубоких социальных проблем
Опасения, связанные с влиянием ИИ на выборы, часто упускают из виду основные социальные проблемы, вызывающие технологические сбои. Устраняя пробелы в медиаграмотности, повышая прозрачность в разработке ИИ и способствуя ответственному использованию технологий, мы можем противостоять этим проблемам лицом к лицу. Вместо того чтобы демонизировать ИИ, давайте сосредоточимся на использовании его потенциала для улучшения демократических процессов, сохраняя при этом бдительность в отношении его неправильного использования. В конечном счете, истинная угроза заключается не в самом ИИ, а в том, как мы решаем его использовать.
Источник:
https://political.party/debunking-ai-myths-ep-elections/
