В наши дни есть много причин для беспокойства по поводу свободы слова в Америке. Но одна из них, пожалуй, самая коварная, остаётся незамеченной. Я говорю о рамочном соглашении, согласно которому американское приложение TikTok будет «управляться» и в значительной степени контролироваться американской организацией.
В деталях соглашения TikTok скрывается новый контроль над цифровым медиаконтентом, который никто не замечает. Он нарушает параметры, установленные решением Верховного суда США об отклонении конституционных исков против Закона о защите американцев от заявлений иностранных противников (PAFACAA). Это создаёт прецедент, который, вероятно, окажет долгосрочное влияние на свободу выражения мнений в цифровой среде. И эта форма контроля, возможно, не случайно, обещает быть более подверженной влиянию со стороны иностранных правительств, чем когда-либо был оригинальный TikTok.
Новый курс для TikTok
Указ президента Трампа, опубликованный здесь , официально объявляет соглашение между правительством США, инвесторами, ByteDance и правительством Китая «квалифицированной продажей активов». Это означает, что оно будет законным в соответствии с Законом о защите прав потребителей (PAFACAA) после его полного согласования. Исходя из того, что нам известно сейчас, сделка могла быть и хуже: TikTok не запрещён, у совета директоров нет золотой акции правительства США или места в совете директоров, а алгоритм ByteDance был «лицензирован», а не экспроприирован.
Однако если взглянуть на детали урегулирования TikTok, то можно найти раздел 2(b)(iii) A:
[Т]е отключение включает в себя интенсивный мониторинг обновлений программного обеспечения, алгоритмов и потоков данных со стороны доверенных партнеров по безопасности США, а также требует, чтобы все модели рекомендаций, включая алгоритмы, которые используют данные пользователей США, были переобучены и контролировались этими доверенными партнерами по безопасности.
Таким образом, TikTok US станет новым приложением, а его рекомендации по контенту будут переобучены и отслеживаться Oracle . Этим шагом правительство США заявляет, что рекомендации по контенту платформы и обновления программного обеспечения представляют для него интерес с точки зрения национальной безопасности, и что стороны, которых оно считает «доверенными», имеют право контролировать алгоритмы, управляющие потоками контента.
Это поразительное утверждение о государственном контроле над цифровым выражением мнений. Оно навязывает правительству санкционированный государством контроль над контентом приложения социальной сети. И при этом игнорирует конституционное право. Решение Верховного суда США, подтвердившее конституционность PAFACAA, прямо указало правительству, что TikTok не может быть запрещен или ликвидирован исключительно на основании предполагаемой угрозы иностранного влияния. Приводим соответствующий отрывок из особого мнения судьи Горсача:
…Суд справедливо воздерживается от поддержки заявленной заинтересованности правительства в предотвращении «скрытого манипулирования контентом» в качестве оправдания рассматриваемого нами закона. «Скрытое манипулирование контентом» одного человека является «редакционным усмотрением» другого. Журналисты, издатели и ораторы всех мастей регулярно выносят не совсем прозрачные суждения о том, какие истории рассказывать и как их рассказывать. Несомненно, Первая поправка много говорит о праве делать этот выбор. Не имеет значения, что американцы (например, TikTok Inc. и многие его пользователи) могут захотеть принимать решения о том, что они говорят, совместно с иностранным противником. «Те, кто завоевал нашу независимость», знали жизненно важное значение «свободы думать, как хочешь, и говорить, как думаешь», а также опасности, которые связаны с подавлением свободного потока идей.
В решении суда говорится, что единственной законной причиной принятия закона PAFACAA является предотвращение возможной передачи данных пользователей китайскому правительству. Как мы писали в нашем анализе решения , «аргумент суда о том, что закон „контентно-нейтральный и… обоснован нейтральным обоснованием“, может быть подтверждён только выводом о том, что единственная цель закона — воспрепятствовать китайскому правительству собирать данные об американских пользователях».
И вот мы здесь: соглашение с Трампом прямо разрешает новым владельцам TikTok активно вмешиваться в управление контентом приложения, что может быть сделано только с целью предотвращения «скрытого манипулирования контентом» со стороны китайцев. Защита пользовательских данных не требует подобных мер.
Какими средствами правовой защиты располагают граждане США, когда конституционность закона ставится под сомнение, Верховный суд признает эти опасения и ограничивает сферу действия закона для их решения, а затем фактическая реализация закона игнорирует эти ограничения?
Иностранное влияние
«Надёжным партнёром по безопасности», упомянутым в описании сделки Белым домом, является Ларри Эллисон из Oracle. И вот в чём великая ирония. Предоставляя новому TikTok возможность предотвращать скрытые манипуляции контентом со стороны Китая, соглашение неизбежно даёт новым владельцам возможность заниматься собственными скрытыми манипуляциями контентом, «обучая» алгоритм. И когда мы смотрим на то, кто участвует в этой сделке, мы можем сделать только один вывод: эта возможность, вероятно, будет использоваться, прямо или косвенно, в интересах иностранного правительства. Израиль может рассматриваться как союзник, а не как противник, но в этой стране давно ведутся споры о том, в какой степени внешняя политика США больше ориентирована на интересы Израиля, чем Америки.
Владелец Oracle, Ларри Эллисон, является убежденным сионистом , который предоставил десятки миллионов долларов финансовой поддержки государству Израиль и его вооруженным силам. Он является личным другом Биньямина Нетаньяху и имеет обширные партнерские отношения и контракты с израильским правительством и вооруженными силами. Это становится актуальным, поскольку антиизраильский и пропалестинский контент в TikTok был значительным, признанным и решающим фактором в мобилизации поддержки и импульса для закона PAFACAA. Ключевой сторонник и разработчик закона, бывший конгрессмен Майк Галлахер, подтвердил это открыто. Предыдущие законодательные усилия были «мертвы до 7 октября», сказал он, когда приток того, что он и другие считали «антисемитским контентом» и пропалестинскими/антиизраильскими нарративами на платформе « снова придал законопроекту ноги ». Вполне разумно рассматривать закон о запрете TikTok как попытку подавления высказываний, направленных против Израиля, а также как защиту от гипотетической китайской угрозы.
Ellison и его сын, David, недавно приобрели Paramount Global, которая владеет вещательной сетью CBS. Правительство США должно было одобрить это приобретение, и администрация Трампа в нескольких случаях показывала, что будет обуславливать одобрения политическими соображениями, такими как выплата 16 миллионов долларов для урегулирования иска Трампа. Приобретение Paramount привело к внезапной отмене шоу Stephen Colbert, которое не только регулярно содержало острую критику Трампа, но и действий Израиля в войне в секторе Газа. Смена владельца также привела к намекам на то, что Paramount купит The Free Press , медиакомпанию Бари Вайс. В рамках этого приобретения Бари Вайс, как ожидается, будет назначена на руководящую должность в CBS News. Вайс признала свое «яростное сионистское воспитание» и называет себя «сионистским воином».
Мы поддерживаем право сионистов и всех, кто придерживается позиций, связанных с Израилем, создавать собственные СМИ и продвигать собственные идеи. Проблема в том, что вмешательство правительства США в деятельность крупных государственных СМИ, включая продажу TikTok, направлено на усиление правого израильского национализма и подавление его критиков.
«Иностранное влияние» через владение социальными сетями было одним из ключевых мотивов для многих сторонников запрета TikTok. Вызывает тревогу то, что Верховный суд отклонил это обоснование, однако реализация закона продолжается так, как будто бы этого не было; что ещё хуже, сделка, похоже, усиливает влияние иностранного правительства.
Милтон Мюллер
Милтон Мюллер — основатель IGP, всемирно известный учёный, специализирующийся на политической экономии информации и коммуникаций. Он является автором книг «Будет ли Интернет фрагментирован?» (Polity, 2017), «Сети и государства: глобальная политика управления Интернетом» (MIT Press, 2010) и «Правление корнем: управление Интернетом и укрощение киберпространства» (MIT Press, 2002).
