В кратком изложении представлены результаты исследовательской инициативы, проведенной Free Press Eastern Europe в сотрудничестве с агентством InsightLab в Чехии в ноябре 2023 года. Целью исследования было раскрыть сложную динамику доверия к различным источникам информации, изучить привычки потребления контента, медиаграмотность и факторы, которые влияют на людей в сторону теорий заговора или способствуют использованию заслуживающей доверия журналистики.
Методика
Онлайн-дневники: качественный подход, при котором респонденты записывали личные мысли, чувства и переживания, обеспечивая более глубокое понимание своих взглядов и убеждений.
Онлайн-фокус-группы: дискуссии на цифровых платформах, которые позволили обеспечить интерактивный и влиятельный обмен мнениями между участниками по теме исследования.
Сосредоточив внимание на конкретной демографической группе, исследование внимательно следило за 12 респондентами в возрасте от 18 до 35 лет. Эти лица были однозначно идентифицированы как принадлежащие к «подвижной средней» группе общества. Эта группа характеризуется своей открытостью к различным точкам зрения, не будучи твердо укорененной в теориях заговора и не будучи решительно уверенной в прозападном направлении своей страны. Сосредоточившись на этом конкретном сегменте, исследование было направлено на то, чтобы углубиться в нюансы взглядов и отношений, которые часто упускаются из виду в более широких демографических исследованиях.
Главные выводы
- Война на Украине: Первоначально конфликт в Украине был предметом интенсивного обсуждения, при этом среди респондентов было единодушное мнение, что Россия является агрессором. Со временем внимание ослабло из-за эмоциональной усталости и смещения фокуса СМИ на другие темы. Личный опыт общения с украинскими беженцами и противоречивые репортажи способствовали некоторой неопределенности в отношении конфликта.
- Медиаграмотность респондентов и проверка информации : Несмотря на то, что они считают себя медиаграмотными, многие респонденты выразили неуверенность в отношении огромного количества доступной информации. Их навыки проверки часто основывались на поиске в Интернете или обсуждениях со сверстниками, при этом им не хватало систематического подхода к проверке фактов.
- Привычки потребления средств массовой информации: Интернет-СМИ были основными источниками информации. Несмотря на признание важности надежных источников, респонденты часто отдавали предпочтение легкодоступным и разнообразным средствам массовой информации, даже если они менее заслуживают доверия.
- Восприятие дезинформации и фейковых новостей. Дезинформацию часто считали вызванной развлекательными целями, и ее опасности стали более очевидными во время пандемии. Однако наблюдалась общая недостаточная осведомленность о конкретных проектах по медиаграмотности, направленных на борьбу с дезинформацией.
- Доверие и недоверие к средствам массовой информации: наблюдалась общая удовлетворенность освещением событий в средствах массовой информации, уравновешенная небольшим недоверием, в основном из-за воспринимаемого сенсационного поведения и поведения средств массовой информации, направленного на привлечение внимания.
- Социальное воздействие средств массовой информации и информации. Раскол в обществе рассматривался как естественный аспект свободного общества, свидетельствующий о здоровом разнообразии. Однако социальные сети рассматривались как негативно влияющие на общественный дискурс.
- Будущие тенденции в СМИ. Респонденты ожидали проблем, связанных с информационной перегрузкой и дезинформацией в будущем, подчеркивая потенциальную роль искусственного интеллекта. Они предположили, что медиа-контент может быть отмечен знаком качества, чтобы гарантировать участие человека в создании контента.
«Они никогда не смогут меня обмануть»
Никола Горжейш, программный директор Института социологических исследований (STEM), Прага, провел эксклюзивный анализ результатов исследования для партнеров SCIENCE+.
Множество опросов и исследовательских работ пришли к выводу, что растущее недоверие к средствам массовой информации является проблемой, которая может подорвать демократию как таковую. Но как люди формируют мнения в атмосфере недоверия и скептицизма? Как они выбирают источник и что на них влияет, если они утверждают, что ничему не доверяют? Это остается неясным. Новое исследование FPEE и InsightLab пытается выяснить это, используя онлайн-дневники, тесты и онлайн-обсуждения. Каковы выводы и как они соотносятся с исследованиями, проведенными в STEM и других местах?
Мы слишком информированы, так зачем искать где-то еще?
Начнем со слона в комнате. Как подтверждает это качественное исследование, большинство людей думают, что они могут просто найти «близкую к правде» информацию, если захотят, и что их нелегко обмануть. Они настолько окружены новостями, что не задаются вопросом, полная картина или искаженная. Короче говоря, вряд ли кто-то из группы будет достаточно мотивирован, чтобы искать лучшие источники, сайты для проверки фактов или программы медиаграмотности без внешнего подталкивания или толчка. Это согласуется с нашим опросом 2020 года, в котором большинство людей утверждали, что они сами проверяли свою информацию, но на самом деле они просто гуглили, беспорядочно пользовались Интернетом или спрашивали своих близких друзей в пабе.
Кампании по дезинформации – это проблема, но что это еще?
Однако у чехов есть ощущение, что информационное пространство не так безопасно, как раньше. И они даже думают, что кто-то должен с этим что-то сделать. Пандемия Covid19 стала для многих особым тревожным сигналом. Но это не изменило нашего поведения в СМИ, которое обычно представляет собой довольно случайное блуждание по социальным сетям и основным полутаблоидным онлайн-изданиям.
Также очень мало известно, кто, почему и как участвует в кампаниях по дезинформации. Общественность по-прежнему рассматривает средства массовой информации через простую парадигму таблоидов и широкоформатных газет — т.е. они думают, что самый большой риск — это статья-кликбейт, и если они читают ее просто как развлечение, ничего плохого произойти не может. В основе этого безразличия и пассивности лежит сильное чувство, что они защищены от любого вреда.
Нам нравится разоблачать, но редко обращаем на это внимание.
Так что теоретически нам нравятся серьезные репортажи, OSINT и статьи по проверке фактов. Нам нравится, когда кто-то показывает это нам. А на практике? Если мотивация Чеха не изменится, проекты по проверке фактов останутся на периферии общественного внимания. В рамках исследования участникам были показаны фейковые видеоролики, направленные на дискредитацию действующего президента Чехии. Хотя многие поддались на манипуляции, их уверенность не была поколеблена.
Предвзятость бренда, привычки или подтверждения
Так как же молодые «нейтральные» чехи выбирают, за какими СМИ они следят и кому доверяют? Процесс, рассматриваемый в исследовании, является бессознательным и довольно случайным. Они либо выбирают традиционные бренды (хотя многие из них принадлежат бизнес-магнатам с политической программой, а один из них даже главе оппозиции*), либо придерживаются средств массовой информации, которые научились посещать через свой веб-портал или экран по умолчанию в свой браузер или доверяют случайно найденным статьям, которые соответствуют их стереотипам и предубеждениям.
Пассивность и случайность этого процесса кажутся, в конце концов, очень опасными – и это объясняет, почему чехи заявляют, что СМИ в целом нельзя доверять во всех опросах, но при этом не ищут никакой альтернативы. Контекст – это все
Фрагментированное и быстро меняющееся медиа-пространство легко может быть ошибочно истолковано как намеренно предвзятое или одностороннее. Поскольку обычные читатели видят лишь фрагмент статей, они легко упускают из виду другие ракурсы и темы. Я. е. Участники жаловались, что тяжелое положение украинцев и украинских беженцев изображается слишком односторонне. Потому что новостные репортажи менее сложны, чтобы привлечь и удержать внимание. Если средства массовой информации хотят, чтобы их считали сбалансированными и беспристрастными, им необходимо снова и снова ссылаться на контекст или указывать на него, поскольку читатели и зрители просто улавливают довольно случайные проблески медиаконтента.
Оппозиция Путину – это не поддержка Украины
Понятно, что основной целью манипуляций и дезинформации является российское вторжение и его последствия. Как мы уже видели по данным STEM, проблема здесь не в том, чтобы снова влюбиться в Путина — Чехия в этом контексте безопасна, его поклонники составляют максимум 5% населения. Проблема в апатии, нерешительности или «ложной» нейтральности. Как показало это качественное исследование, все большее число чехов (около 50%) считают, что борьба с русскими не является необходимой и нецелесообразной, что мы недостаточно богаты, чтобы помочь украинцам, что многие беженцы злоупотребляют нашей помощью и т. д. Они падают в ловушку двусмысленности, которую намеренно расставляют лидеры-популисты.
Серебряная подкладка: будущему может понадобиться журналист
Среди облаков есть проблеск надежды. Прошлые войны, возможно, были наполовину проиграны, но грядущая борьба с контентом, созданным искусственным интеллектом, открывает парадоксальную возможность. Это признают даже пассивные потребители СМИ в исследовательской группе. Если фальшивый или вводящий в заблуждение контент будет расти из-за технологий, эти люди будут больше искать бренды и людей, которым они могут доверять. СМИ должны подготовиться к этому и укрепить свою репутацию, прежде чем она будет завалена «искусственным» контентом.
Выход?
Как показывает исследование, средства массовой информации оказались в ловушке двух взаимоисключающих потребностей: более агрессивно бороться за внимание и в то же время сохранять доверие. Он не может делать и то, и другое одновременно. Ему необходимо знакомить своих читателей с журналистикой, установлением истины, дезинформацией с помощью разъяснений, прозрачности, личного подхода, контакта с читателями и простых для понимания правил и процедур. И в то же время быстрее обновляйте форму и технические инструменты новостей. Из этого недавнего исследования я хотел бы выделить несколько практических советов:
- Журналисты склонны забывать, как мало контекста имеют или помнят читатели. А средства массовой информации обвиняют в том, что они одновременно не предоставляют контекста. Объединение отдельных историй вместе или повторение основных фактов может помочь бороться с фрагментацией информации.
- Чехов (и не только их) политика и международные дела волнуют гораздо меньше, чем мы думаем, потому что они не связывают это с собственной жизнью. Это не означает игнорирование таких новостей, а означает поиск значимой связи.
- Чехи знают на удивление мало об условиях и интеграции украинских беженцев в своей стране и полагаются на слухи и анекдоты. Уменьшение поддержки не является драматичным, поэтому его легко недооценить.
- Читая статьи, разоблачающие и проверяющие факты, людям нравится чувствовать, что они сами формируют мнение, поскольку им в первую очередь представляют данные и факты, а не мнения и выводы.
- Чехи понимают важность мистификаций и лжи больше, когда речь идет о повседневных вопросах (здоровье, деньги, безопасность), чем в контексте геополитики. Восприятие большинства экспертов и граждан расходится и ограничивает диалог.
- Среднестатистические чехи так мало знают о журналистских стандартах, что наивно ожидать, что читатели сами проверят информацию. Гораздо важнее создать бренды надежных источников для проверки информации.
Источник:
https://mailchi.mp/fpee/kantar-polls-fpee-bulgaria-5429803?e=0b7f8b2cd0
