Инструменты искусственного интеллекта могут облегчить жизнь журналистов, но также ставят под угрозу само их существование.
В середине мая 2023 года газета The Irish Times опубликовала статью, в которой обвинила женщин, использующих искусственный загар, в насмешках над теми, у кого от природы смуглая кожа. Первоначально утверждалось, что автором статьи была Адриана Акоста-Кортес, 29-летняя эквадорка, работающая в сфере здравоохранения и проживающая на севере Дублина.
Но такого человека не существовало. «Статья и сопроводительное фото могли быть созданы, по крайней мере частично, с использованием технологий генеративного искусственного интеллекта», — гласила редакционная статья в The Irish Times через четыре дня после первой публикации статьи.
Два месяца спустя HoldtheFrontPage — новостной сайт для журналистов, специализирующийся на региональных СМИ по всей Великобритании — опубликовал журналистское расследование, в котором подробно описывалось, как искусственный интеллект (ИИ) использовался для запуска издания под названием The Bournemouth Observer, которое оказалось фейковой газетой. «Было очевидно, что контент написан ИИ, поскольку текст был настолько плох», — рассказал изданию Index редактор HoldtheFrontPage Пол Линфорд. «Но с тех пор ИИ стал писать статьи гораздо лучше, и я подозреваю, что со временем станет сложнее отличить, кто пишет — ИИ, а кто — настоящие журналисты», — сказал Линфорд.
На «Индекс цензуры» попалась и журналистка, называющая себя Марго Бланшар, чья статья была опубликована в весеннем номере журнала. По иронии судьбы, она была посвящена журналистике в Гватемале и написана с помощью искусственного интеллекта. Другие издания – Wired и Business Insider – также стали жертвами «Марго» .
Джеймс Баррат заявил, что ИИ «в конечном итоге приведёт к гибели письменности в том виде, в каком мы её знаем». Американский режиссёр и автор документальных фильмов исследует и пишет об ИИ уже более десяти лет. Среди его предыдущих книг — «Наше последнее изобретение: искусственный интеллект и конец человеческой эры» (2013), которую недавно обработал ChatGPT. «В настоящее время ведутся судебные иски по этому поводу, поскольку OpenAI взяла мою книгу [без моего разрешения] и не заплатила мне», — пояснил Баррат. «Сейчас, если сказать ChatGPT „пиши в стиле Джеймса Баррата“, он не создаст точной копии, но это вполне приемлемо, и машинный текст постоянно совершенствуется».
ИИ «уничтожит 30% всех рабочих мест»
В начале сентября Баррат опубликовал книгу «Взрыв интеллекта: когда ИИ превосходит людей во всём» (2025). В книге сделаны два смелых прогноза. Во-первых, в недалеком будущем ИИ может сравняться с интеллектом нашего вида, а возможно, даже превзойти его. Во-вторых, к 2030 году ИИ сократит до 30% всех рабочих мест, выполняемых людьми, включая писателей. По словам Баррата, в краткосрочной перспективе это принесёт пользу журналистам-фрилансерам. «Вскоре, используя ИИ, автор простых статей сможет создавать вдвое больше контента и получать вдвое больше», — сказал он. «Но в долгосрочной перспективе новостные организации избавятся от [большинства] писателей, потому что людям будет всё равно, написан ли контент ИИ или нет».
Тобиас Роуз-Стоквелл не разделяет эту точку зрения. «Рынок проверенной и точной информации всегда будет востребован, а для этого нужны люди», — сказал американский писатель, дизайнер, технолог и медиаисследователь. «Таким образом, правдивая журналистика никуда не денется, но её поставит под угрозу искусственный интеллект, который теперь может генерировать контент в режиме реального времени. Это приведёт к росту вирусной лжи, путанице и хаосу в нашей информационной экосистеме».
Роуз-Стоквелл подробно остановилась на этой теме в книге «Машина возмущения» (2023). В книге подробно описывается, как развитие социальных сетей в середине 2000-х годов стало возможным благодаря алгоритмам – математическим инструкциям, обрабатывающим данные для получения определённых результатов. На заре развития социальных сетей пользователи просматривали свои ленты в хронологическом порядке. Однако со временем Facebook, Instagram, X, TikTok и другие платформы социальных сетей поняли, что выгоднее организовывать эту информацию с помощью алгоритмических лент, основанных на искусственном интеллекте и, в частности, машинном обучении (МО), где ИИ используется для выявления поведения и закономерностей, которые могут быть пропущены наблюдателями-людьми. Инструменты МО анализируют поведение, предпочтения и взаимодействие пользователей, дольше поддерживая их эмоциональную вовлечённость. «Алгоритмы лент гораздо лучше справляются с перекоординацией контента, чем любой человек», – сказала Роуз-Стоквелл. «Они даже могут создавать для нас индивидуальные небольшие газеты или телешоу».
«Искусственный интеллект уже стремительно меняет журналистику», — заявил доктор Томаш Холланек, специалист по технологической этике Кембриджского университета, специализирующийся на межкультурной этике ИИ и этичном проектировании взаимодействия человека и ИИ. «По мере того, как системы ИИ становятся всё более искусными в создании контента, выглядящего как подлинный, распознавать сфабрикованные материалы будет всё сложнее».
Холланек говорил о том, что редакторы дают журналистам чёткие указания о том, когда и где можно использовать ИИ. Например, Associated Press в настоящее время разрешает сотрудникам тестировать инструменты ИИ, но запрещает публиковать тексты, сгенерированные ИИ, напрямую.
«Важность этих рекомендаций заключается в том, что, хотя они признают ИИ новым инструментом, они также подчёркивают, что в журналистике уже есть механизмы ответственности», — сказал Холланек. Он также раскритиковал сенсационный тон, который журналисты обычно используют, когда пишут об ИИ, указав на ненужную шумиху, которая искажает общественное восприятие и искажает политические дискуссии.
«Укрепление журналистами собственной критической грамотности в области ИИ позволит обществу стать более информированным об ИИ и более способным формировать траекторию его развития».
Роль ИИ в новостях «должна быть отслеживаемой»
Петра Молнар, канадский юрист и антрополог, специализирующаяся на миграции и правах человека, заявила, что «широкая общественность должна понять, что ИИ — это не какой-то абстрактный инструмент, а то, что он уже структурирует нашу повседневную жизнь».
Молнар заявила о необходимости проведения кампаний по повышению осведомленности общественности, которые сделают роль ИИ в новостях и политике заметной и отслеживаемой. Она назвала такие компании, как Meta, X, Amazon и OpenAI, «глобальными посредниками [информации], обладающими способностью усиливать одни голоса и заглушать другие, что зачастую лишь усиливает существующее неравенство».
«Большинство людей сталкиваются с ИИ через такие инструменты, как новостные ленты, предиктивные тексты или поисковые системы, но многие не осознают, насколько глубоко ИИ формирует то, что они видят и думают», — сказал Молнар, заместитель директора Лаборатории права беженцев в Йоркском университете в Торонто, которая занимается исследованиями и пропагандой в области правовой аналитики, искусственного интеллекта и новых технологий пограничного контроля, которые влияют на беженцев. «ИИ часто представляют как нейтральный инструмент, но в реальности он олицетворяет власть».
В прошлом году Молнар опубликовала книгу «У стен есть глаза: как выжить в условиях миграции в эпоху искусственного интеллекта» (2024). В книге обращается внимание на недавнее распространение по всему миру цифровых технологий, используемых для отслеживания и опроса беженцев, политических диссидентов и активистов на передовой, пересекающих границы во время конфликтов. Молнар заявила, что «ИИ грозит ускорить крах журналистики, отдавая предпочтение скорости и вовлеченности, а не точности и глубине». Она привела примеры журналистов, использующих инструменты OpenAI для генерации текста, чтобы перерабатывать наши поверхностные статьи, которые перекликаются с сенсационными заявлениями о миграции, но не содержат глубокого расследования.
«Автоматизированные системы могут создавать контент, похожий на журналистику, но он лишён ответственности и критического анализа, необходимых для повествования сложных историй», — сказал Молнар. «Будущее журналистики зависит от людей-репортёров, которые могут расследовать власть и тщательно проверять факты, чего ИИ просто не может воспроизвести».
Человеческий надзор
Сэм Тейлор, специалист по кампаниям и коммуникациям Национального союза журналистов Великобритании (NUJ), разделяет эту точку зрения. «Редакторам и авторам следует проявлять осторожность, прежде чем использовать ИИ в своей работе», — сказал он. «Генеративный ИИ часто использует базы данных из интернета, содержащие стереотипы, предубеждения и дезинформацию».
«Чтобы поддерживать и укреплять общественное доверие к журналистике, ИИ должен использоваться только как вспомогательный инструмент под контролем человека», — заявила генеральный секретарь NUJ Лора Дэвисон.
Все собеседники Index согласились, что ИИ, несмотря на все свои недостатки, предлагает журналистам огромные преимущества, включая автоматизацию рутинных задач, таких как расшифровка и сортировка данных. ИИ также может сделать работу с данными, связанную с изучением больших массивов данных для поиска информации, гораздо более доступной, поскольку ИИ способен обрабатывать данные и находить интересные фрагменты гораздо быстрее человека. Это позволит журналистам уделять больше времени и сил к критическому мышлению и, в конечном итоге, создавать более сложные и детальные истории.
Но также было достигнуто подавляющее согласие с тем, что ИИ не может точно проверять факты и не заслуживает доверия как надёжный источник информации. Не в последнюю очередь потому, что он страдает от галлюцинаций. «Это означает, что из-за сложности происходящего внутри него у него возникают галлюцинации», — пояснил Джеймс Баррат. «Когда это происходит, ИИ запутывается и лжёт».
«Всё ещё не решено, можно ли решить эту проблему галлюцинаций», — сказал Тобиас Роуз-Стоквелл. «Журналистика должна основываться на этической ответственности и контексте», — сказала Петра Молнар. «Нам нужно человеческое суждение, применяемое критически и этично, подкреплённое, но не замещённое технологиями».
Представляет ли ИИ угрозу?
Любой, кто верит в главную миссию журналистики — бросать вызов власти, расследуя правду, несомненно, согласится с этим. Но не является ли это пустым желанием из прошлого? Джеймс Баррат считает, что да. Он отмечает, что в конечном итоге у нас может не быть возможности выбора. «Возможно, в ближайшем будущем ИИ станет враждебным по отношению к нам», — сказал он. «ИИ может взять под контроль нашу воду и электросети. Совсем недавно большая языковая модель (LLM) согласилась с тем, что её создателя следует убить».
Баррат упоминает интервью, которое он дал британскому писателю-фантасту и футурологу сэру Артуру Кларку перед его смертью в возрасте 90 лет в 2008 году. Кларк был соавтором сценария фильма «Космическая одиссея 2001 года» (1968). Этот удостоенный премии «Оскар» фильм Стэнли Кубрика рассказывает историю компьютера HAL, работающего на основе искусственного интеллекта, на борту космического корабля «Дискавери-1», направляющегося к планете Юпитер. В конце концов, HAL сталкивается с программным конфликтом, выходит из строя и, чтобы защитить себя, нападает на членов экипажа.
Артур С. Кларк сказал Баррату: «Люди управляют будущим, потому что мы — самый разумный вид на планете, но когда мы делим планету с кем-то умнее нас, они будут управлять будущим».
«Интеллект ИИ растёт экспоненциально, — заключает Баррат. — По мере того, как он становится умнее, мы перестаём его понимать. Мы фактически навлекаем на себя катастрофу».
Автор:
Дж. П. О’Мэлли — культуролог, журналист и писатель. Он регулярно пишет о книгах, геополитике, истории, кино, искусстве и культуре для различных изданий, включая Sunday Independent, The Irish Examiner, The New World, The Age и New Eastern Europe.
Источник:
https://www.indexoncensorship.org/2025/09/will-artificial-intelligence-be-the-death-of-journalism/
