Восприятие — это реальность, — сказал Ли Этуотер / Lee Atwater, человек, знавший о победах на выборах то, чего избиратели предпочли бы не знать. Эту фразу обычно цитируют как циничную максиму республиканских пропагандистов, но Этуотер не описывал какую-либо технику. Он описывал онтологию политики. В политике нет ничего невысказанного. Есть только истории, которые дошли до нас, и истории, которые дошли слишком поздно.
От утренних газет до одного-единственного свитка, сложенного большим пальцем.
Ли «Бугимен» Этуотер сформулировал свой закон в эпоху, когда восприятие формировалось телеканалами и утренними газетами. Социальные сети не отменили этот закон; они его радикализировали. Алгоритм — это не терпеливый редактор; это машина, которая вознаграждает эмоции, и поляризация больше не является побочным продуктом дебатов; это её бизнес-модель. Если у Этуотера был день, чтобы задать тон, то сегодня в редакции новостей есть всего одна прокрутка. История, которая не попадает в первую волну репостов, — это не история, которая опоздала. Это чья-то чужая история.
Польское правительство, похоже, придерживается противоположного порядка. Оно считает, что реальность стоит на первом месте, а восприятие следует за ней, как тень за человеком. Всё, что нужно, — это действовать правильно, публиковать документы и соблюдать процедуры, и рано или поздно общественное мнение это оценит. Это трогательное и политически самоубийственное убеждение, поскольку оно предполагает существование авторитета, который не вмешивается в общественные споры — терпеливого пользователя, который откладывает суждение до тех пор, пока не изучит документы. Такого пользователя не существует. Есть наблюдатель, который выносит суждение за три секунды, основываясь на том, кто первым назовёт вещи своими именами.
Недавние коммуникационные кризисы вокруг правительства — это хрестоматийная иллюстрация этой асимметрии. Одна сторона рассказывает историю, простую, как удар кулаком. Другая сторона отвечает идеальной версией администрации: «Мы это приказали, мы это объясним». В первой истории есть герой, правонарушение и виновник. Во второй — журнал учета и процедуры. Не нужно проводить исследования, чтобы предсказать, какая история победит в вечерней пресс-конференции.
Две аудитории власти
Но настоящие ставки в этом споре лежат не в дуэли с противником. Они лежат там, куда редко направляется внимание — в собственном лагере. У каждого правительства есть две аудитории. Первую оно стремится убедить, вторую должно вооружить. Вторая — это люди, которые уже уверовали и просят лишь средства для защиты своей веры, одну-единственную фразу, которую можно повторить за столом, повод для гордости вместо повода опустить взгляд. Коммуникация, которая обращается исключительно к противникам и арбитрам и молчит о своих собственных, совершает грех более серьезный, чем неэффективность. Она разоружает собственную армию посреди войны.
Здесь молчание имеет свою феноменологию. Сторонник, которому лагерь отказал в праве голоса, не меняет своих взглядов. Он перестает их выражать. А в пространстве, где восприятие — это реальность, невысказанного мнения не существует. Алгоритм добавляет свое собственное наказание; контент, которым никто не делится, больше никому не показывается, поэтому молчание одного сторонника уменьшает мир всех остальных. Достаточно всего нескольких таких циклов, нескольких кризисов, замалчиваемых ради собственной выгоды, чтобы даже самый многочисленный электорат стал невидимым. А невидимость, как показала каждая кампания последнего десятилетия, в интернете неотличима от небытия. Тогда противнику не нужно никого убеждать. Ему достаточно просто использовать молчание, и в поляризованной сети молчание одной стороны никогда не бывает пустым, а немедленно заполняется другой.
Факты против вымысла
Прогрессивные либеральные правительства обычно располагают более достоверными фактами и менее убедительными историями, поэтому они утешают себя убеждением, что факты сложнее. Между тем, в политике сложность — это характеристика повествования, а не событий, а эпоха социальных сетей еще больше сократила продолжительность нерассказанного факта до нескольких часов. Событие можно описать процедурой, но историю нельзя описать процедурой. Историю можно только проиграть или стать первым, кто ее расскажет. Тот, кто отвечает на чужую историю документом, тем самым формально признает, что у него нет собственной истории.
Это не означает, что правда в этой игре не нужна. Это означает, что невысказанная правда политически равнозначна неправде, и справедливое, невысказанное решение выгодно тому, кто первым её скажет, на своих условиях и своим языком. Правительство, которое это понимает, перестанет рассматривать коммуникацию как постфактумную историю и начнёт относиться к ней как к тому, чем она является на самом деле: продолжением самого решения, его второй половиной, без которой первая половина не существовала бы публично.
Таким образом, выбор, стоящий сегодня перед правящим лагерем, проще, чем предполагают большинство комментаторов и аналитиков. Дело не в опровержении обвинений. Дело в том, с кем мы вообще разговариваем. Мы можем продолжать нашу бесплодную переписку с оппонентами. Или же мы можем, наконец, обратиться к собственной аудитории и дать ей то, чего она ждала. Историю, в которой ей не придется стыдиться своей позиции. Восприятие — это реальность.
Источник:
https://resfutura.pl/czego-brakuje-uzytkownikom-ko-w-sieci/
